Дело № 12-245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 29 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нарзуллаева Р.Э.,

его представителя – Коптева Г.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Нарзуллаева Р.Э., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 29 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 29 июня 2011 года Нарзуллаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок четверо суток.

В жалобе Нарзуллаев Р.Э. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указал, что постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об административном правонарушении.

Обратил внимание на то, что в материалах административного дела в разделе сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП значится, что на автомашине «<...>» государственный номер ### повреждений, характерных для данного ДТП не обнаружено.

Кроме того, отметил, что не участвовал в ДТП и следовательно не является виновным в указанном административном правонарушении.

В судебное заседание Нарзуллаев Р.Э. и его представитель Коптев Г.В. подтвердили доводы изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свидетель ФИО4 подтвердил факт осмотра автомашины «<...>» государственный номер ###.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Нарзуллаевым Р.Э. из <...> чтобы встретиться со ФИО6, у которого заняли деньги в размере 1000 рублей, и поехали в <...>, где поставили машину на стоянку. Больше в этот день никуда не ездили.

Проверив материал об административном правонарушении, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Нарзуллаев Р.Э. в районе <...>, оставил в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Нарзуллаев Р.Э. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совершенное Нарзуллаевым Р.Э. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Нарзуллаеву Р.Э. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования закона при составлении протокола в отношении Нарзуллаева Р.Э. должностным лицом соблюдены. Оснований для признания их недопустимыми доказательством по делу у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для переоценки полученных доказательств и прекращения дела об административном правонарушении по п.п. 1,2 ч.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.п. 3 4 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований в отношении Нарзуллаева Р.Э.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 29 июня 2011 года в отношении Нарзуллаева Р.Э. является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 29 июня 2011 года в отношении Нарзуллаева Р.Э. оставить без изменения, а жалобу Нарзуллаева Р.Э. - без удовлетворения.

Судья Хохлова А.Н.