Дело № 12-231/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 29 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием представителя Шпанер Е.Б. – Баранкова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира Епифановой Т.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Шпанер Е.Б., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 08 июня 2011 года Шпанер Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Шпанер Е.Б. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неполного и одностороннего исследования обстоятельств дела, ёв связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание Шпанер Е.Б. не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд постановил, рассматривать дело в отсутствие Шпанер Е.Б.

Представитель Шпанер Е.Б. – Баранков А.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира пояснила об обстоятельствах административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течении трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. п. 2 и 4 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Владпромбанк» не представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира выписку по операциям на расчетном счете ООО «<...>».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «<...>», выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совершенное Шпанер Е.Б. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шпанер Е.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования закона при составлении протокола в отношении Шпанер Е.Б. должностным лицом соблюдены. Оснований для признания их недопустимыми доказательством по делу у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для переоценки полученных доказательств и прекращения дела об административном правонарушении по п.п. 1,2 ч.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.п. 3 4 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований в отношении Шпанер Е.Б.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08 июня 2011 года в отношении Шпанер Е.Б. является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08 июня 2011 года в отношении Шпанер Е.Б. оставить без изменения, а жалобу Шпанер Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Хохлова А.Н.