Дело № 12-294/2011

г. Владимир 5 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Груздева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Груздева В.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Груздев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что Груздев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <...> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Груздев В.Н. обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено в его отсутствии, так как он не был извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому не мог дать объяснения о том, что транспортным средством управлял его знакомый ФИО3, а не он.

В суде Груздев В.Н., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Заслушав Груздева В.Н., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Груздева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которому в 2 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Груздева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а также данных при составлении протокола об административном правонарушении объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что за рулем автомобиля находился именно Груздев В.Н.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Груздев В.Н. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Груздева В.Н. у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Груздев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Груздева В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что свидетель ФИО6, пояснивший в суде, что не видел, кто управлял автомобилем, и свидетели ФИО7 и ФИО4, указавшие в суде, что автомобилем управлял ФИО3 дали объяснения, не соответствующие действительным обстоятельствам, с целью помочь Груздеву В.Н. избежать ответственности за содеянное.

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 указал, что именно Груздев В.Н. управлял автомобилем. О том, что ФИО7 и ФИО4 являлись очевидцами вышеуказанных событий, Груздев В.Н. при составлении протокола не заявлял.

Довод Груздева В.Н. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело без его участия, также лишен оснований.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, только при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства того, что по указанному Груздевым В.Н. в протоколе об административном правонарушении адресу направлялась повестка заказным отправлением.

Кроме того, Груздев В.Н. в ходе рассмотрения жалобы не представил доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева В.Н., не установлено.

Наказание Груздеву В.Н. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Груздева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Груздева В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Черепанов