Дело № 12-233/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июля 2011 года г.Владимир Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В. с участием заявителя Резвова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Резвова Д.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 7 июня 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 7 июня 2011 года Резвов Д.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель Резвов Д.А., управляя автомобилем <...> регистрационный номер ###, на <...> в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...> регистрационный номер ###. Резвов Д.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование указав, что п.п. 11.1 ПДД РФ он не нарушал, прежде, чем начать обгон, убедился, что встречная полоса свободна. Кроме того, на данном участке дороги со стороны г. Владимира отсутствуют предупреждающие знаки, хотя со стороны г. Гусь-Хрустальный они есть. Мировой судья при рассмотрении дела не учел погодные условия (дождь) и то, что автомобиль <...>, по его мнению, двигался с превышением скорости. Также им был заявлен ряд ходатайств, которые мировой судья не удовлетворил. Считает, что мировому судье следовало заслушать показания свидетелей, участников аварии, поскольку непосредственно после аварии они находились в шоковом состоянии и могли что-то не указать либо указать не точно. В судебном заседании заявитель Резвов Д.А. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. перед совершением на автомобиле <...> регистрационный номер ### на <...> обгона грузового автомобиля убедился, что в поле его зрения не имеется встречных транспортных средств. Однако зона видимости дороги была ограничена рельефом местности (холм), поэтому при появлении в поле его зрения встречного автомобиля <...> регистрационный номер ### расстояния между ними было уже недостаточно для избежания столкновения. Обгон был им начат в зоне прерывистой дорожной разметки при отсутствии дорожных знаков, запрещающих выезд на встречную полосу, столкновение совершено по касательной на встречной полосе дороги. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель Резвов Д.А., управляя автомобилем <...>, регистрационный знак ### на <...>, вопреки п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при осуществлении обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу автомобилю <...> регистрационный знак ### под управлением ФИО3, двигающемуся по своей полосе движения во встречном направлении, и совершил столкновение с ним. Изложенные обстоятельства нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4, согласно которому водитель Резвов Д.А. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности выполнения маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак ###. Протокол содержит собственноручное объяснение Резвова о том, что причиной аварии явилась ненадлежащая оценка им дорожных условий и дорожной ситуации; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом <...> осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - представленной суду схемой дорожной разметки на <...>; - письменным объяснением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД <...> ФИО5 о наличии на <...> прерывистой дорожной разметки 1.5, не запрещающей обгон; - объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением Резвова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении жалобы; - объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом объяснение Резвова Д.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы согласуется с объяснениями очевидцев ДТП ФИО6 и ФИО3. В частности из объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на служебном автомобиле из <...> со скоростью 85-90 км/ч, на <...> он увидел, что двигающийся навстречу ему легковой автомобиль <...>, выехав на полосу встречного движения, начал обгон грузового автомобиля. Он (ФИО3) нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения с легковым автомобилем, однако расстояние между ними резко сократилось, в результате чего произошло ДТП. При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения водителем Резвовым п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом Резвов создал помеху автомобилю <...> регистрационный знак ### под управлением ФИО3, имеющему в силу п. 11.1 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающему правостороннее движение транспортных средств, преимущество по отношению к Резвову. Суд не может принять во внимание доводы Резвова о рельефе местности, об отсутствии со стороны г. Владимира предупреждающих знаков, непринятии мировым судьей во внимание погодных условий (дождь) и высокую, по мнению заявителя, скорость движения автомобиля <...>, поскольку указанные обстоятельства подлежат учету самим водителем в процессе движения и не освобождают его от обязанности обеспечить соблюдение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, исключив создание помех другим участникам дорожного движения. У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний участников ДТП, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой, с иными материалами дела и с объяснением Резвова, данным в судебном заседании. В свою очередь довод Резвова о возможности неточностей в них носит характер произвольного предположения. Таким образом, факт нарушения водителем Резвовым п. 11.1 Правил дорожного движения РФ установлен мировым судьей правильно. Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено. Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, постановление мирового судьи от 7 июня 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям. По части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки. Однако в материалах дела, включая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется данных о наличии дорожных знаков, дорожной разметки либо иных обстоятельств, устанавливающих запрет выезда транспортных средств на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на <...>. П. 11.1 Правил дорожного движения РФ сам по себе не запрещает выезд транспортных средств на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а регламентирует действия водителя при совершении маневра обгона. Водителем Резвовым Д.А. был нарушен не прямой запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а правила выполнения обгона, сопровождавшиеся созданием помехи движущемуся по своей полосе движения транспортному средству и невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу данному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При таких обстоятельствах квалификацию действий водителя Резвова Д.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об изменении постановления в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 7 июня 2011 года подлежит изменению. При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности Резвова Д.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 7 июня 2011 года в отношении Резвова Д.А. изменить. Переквалифицировать действия Резвова Д.А. с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 7 июня 2011 года в отношении Резвова Д.А. оставить без изменения. Судья Назаров О.В.