Дело №12-276/2011

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении

без изменения, а жалобы – без удовлетворения

18 августа 2011 г. г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

рассмотрев жалобу Соцкова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соцкова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира отДД.ММ.ГГГГ Соцков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Соцков Д.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут, управляя автомашиной <...> регистрационный знак ### у <...>, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения в зоне движения дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» осуществил движение по дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении.

Не согласный с принятым решением Соцков Д.Д. обратился с жалобой в которой указал, что знак 3.18.1 « поворот направо запрещен» на перекрестке <...> не виден в листве деревьев. В таких условиях выполнить требования знака 3.1 не представляется возможным. Согласно ГОСТ Р 52290 п.5.1.4 « расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. В материалах дела имеется предписание выданное Государственным отделом безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении нормативной видимости для знака 3.18.1 на пересечении <...> путем подрезки зеленых насаждений. Дорожные знаки 3.1 и 3.18.1 на пересечении улиц <...> отсутствуют в представленной суду схеме дислокации дорожных знаков. Поэтому не может согласиться с выводом суда, что это не основание ля освобождения от ответственности. Вина в совершении правонарушения не доказана и подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении.

В судебное заседание Соцков Д.Д. не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Суд постановил, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи о признании Соцкова Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места нарушения ПДД, пояснениями ИДПС ФИО3пояснившего в судебном заседании, что Соцков Д.Д., управляя автомобилем <...> осуществил поворот со стороны <...> в нарушение знака «Поворот направо запрещен» и « «Въезд запрещен». «Знак Въезд запрещен просматривается хорошо и не отгорожен листвой.

Как установлено по делу Соцков Д.Д. осуществил поворот направо и продолжил движение в зоне действия вышеуказанных знаков. Указанное обстоятельство и не оспаривалось и Соцковым.

С позицией заявителя об отсутствии с его действиях вины из-за невидимости из-за листвы деревьев знака, суд согласиться не может. Наличие установленных указанных знаков непосредственно на участке местности не оспаривается. Отсутствие на представленной в суд схеме дислокации знаков не может служить обстоятельством, подтверждающим отсутствие указанных знаков. При движении по дороге водитель обязан управлять автомобилем со скоростью, позволяющей ему своевременно реагировать на дорожные знаки и ситуацию на дороге. Закончив поворот направо, водитель был обязан увидеть второй знак «Въезд запрещен», однако, он двигался с такой скоростью, что знак не увидел и продолжил движение.

Действия водителя Соцкова Д.Д. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доказательства вины Соцкова Д.Д. мировым судьей получены согласно ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств суд не находит.

Наказание Соцкову Д.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соцкова Д. Д.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Соцкова Д.Д. – без удовлетворения.

Судья О.Л.Горчакова