Дело № 12-259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 18 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием Дроздова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Дроздова М. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дроздов М.Г., <...>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Дроздов М.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что постановление вынесено без его участие, в связи с чем нарушено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании заявитель Дроздов М.Г. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Тойота», совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, остановили инспекторы ДПС, однако права отдал ее муж Дроздов М.Г., факт правонарушения она признает.

Выслушав пояснения заявителя Дроздова М.Г., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 мин. на <...> Дроздов М.Г., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением в свою полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области лейтенантом милиции ФИО4 в отношении Дроздова М.Г. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Дроздова М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области лейтенантом милиции ФИО4, видеозаписью.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, у суда нет оснований сомневаться в беспристрастности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области лейтенанта милиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Дроздов М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд установил, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.п. 3, 4 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Дроздова М.Г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира обоснованно признал Дроздова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. п. 2 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дроздова М. Г., без удовлетворения.

Судья А.Ф.Кулаков