Дело № 12-261/2011

г. Владимир 18 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молодинской М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год);

представителя УФАС по Владимирской области Фомина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев жалобу Логинова В.И. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении:

Логинова В. И., <...>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ### должностное лицо муниципального заказчика – глава администрации МО Новоалександровского сельского поселения Суздальского района Владимирской области Логинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере ### рублей.

Логинов В. И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене.

В обоснование доводов указывает, что в процессуальных документах по делу об административном правонарушении № ### в отношении Логинова В.И. имеет место привлечение к административной ответственности разных должностных лиц, с разными должностными полномочиями. Так, в протоколе №### и определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушение №### и проведении административного расследования виновное должностное лицо – глава муниципального образования, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ### к ответственности привлекается другое должностное лицо – глава администрации муниципального образования.

Обращает внимание на то, что он (Логинов В.И.) не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении № ### на ДД.ММ.ГГГГ, определение УФАС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении № ### и назначении места и времени получено им, только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его процессуальные права, на участие в рассмотрении дела. что нарушило процессуальные права лица, в отношении которого ведется продлении рассмотрениделу в обалсти

В судебном заседании представитель Логинова В.И. Молодинская М.И., изложенные в жалобе требования и доводы поддержала, просила суд отменить обжалуемое постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ### в отношении Логинова В.И.

Представитель УФАС по Владимирской области Фомин М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Молодинскую М.И., представителя УФАС по Владимирской области Фомина М.В., суд полагает жалобу Логинова В.И. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы муниципального образования Новоалександровского сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено провести торги в форме аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение ремонтных работ в <...>. Время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по адресу: <...>, зал заседаний. Согласно данным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ### от ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 закона о размещении заказов. По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе были допущены два участника - ООО «<...>» и ООО «<...>» (далее - общества). Как следует из протокола ### открытого аукциона торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (время окончания – 10 час. 40 мин.) по адресу: <...>, зал заседаний. В аукционе приняли участие два участника, признанные участниками торгов - ООО «<...>» и ООО «<...>». По итогам аукциона победителем по лоту 1, лоту 2 признан ООО «<...>». Муниципальный контракт с обществом - победителем аукциона был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнении, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Закон о размещении заказов). Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд, в соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков, исполнителей, подрядчиков в целях заключения с ними государственных муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ст. 4 Закона о размещении заказов государственными или муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов.

Согласно частям 7, 8 статьи 37 Закона о размещении заказов протокол открытого она подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол аукциона помещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 38 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на специальном сайте протокола аукциона.

Как следует из материалов дела муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нуж<...> был заключен с ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, что нарушает требования законодательства о размещении заказов, в частности требования пункта 1.1 части 1 статьи 38.

Лицом, ответственным за данное нарушение, является Логинов В.И., как уполномоченное должностное лицо заказчика, исполняющий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности главы муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в соответствии с постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях главы муниципального образования Новоалександровского сельского поселения Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом отдела контроля за размещением государственного заказа Владимирского УФАС России ФИО13 составлен протокол № ### об административном правонарушении отношении должностного лица муниципального заказчика – главы МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Владимирского УФАС России ФИО15 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № ### и проведении административного расследования в отношении главы МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Владимирского УФАС России ФИО15 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № ### в отношении главы МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителем руководителя Владимирского УФАС России ФИО14. продлено рассмотрение дела об административном правонарушении № ###, возбужденного в отношении должностного лица муниципального заказчика – главы администрации МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. предусмотренного ч. 1.2 ст. 7,32 КоАП РФ. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут во Владимирском УФАС России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО14 по делу об административном правонарушении № ### должностное лицо муниципального заказчика – глава администрации МО Новоалександровского сельского поселения Суздальского района Владимирской области Логинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере ### рублей.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Постановление о признании Логинова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола № ### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, иных, имеющихся в материалах дела, доказательств.

Давая оценку собранным доказательствам, в соответствие со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что объективно установлено, что в действиях Логинова В.И. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ - нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Несмотря на собранные доказательства, подтверждающие вину Логинова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ суд отмечает существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, допущенных Владимирским УФАС России, которые являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения должностного лица.

В процессуальных документах по делу об административном правонарушении № ###, а именно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, определении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № ###, содержатся ошибки в указании должностного лица муниципального заказчика - занимаемой должности Логинова В.И.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ### указано, что дело № ### возбуждено по инициативе руководителя Владимирского УФАС России ФИО15 отношении должностного лица из муниципального заказчика – главы администрации МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном, правонарушении № ### и проведении административного расследования руководитель Владимирского УФАС России ФИО15 признал материалы административного дела № ### достаточными для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № ### в отношении главы МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.

Согласно протоколу № ### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении материалы административного дела № ### рассматривает специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного заказа Владимирского УФАС России ФИО13, и так же признает их достаточными для возбуждения дела № ### об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования.

Таким образом, согласно протоколу № ### и определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № ### и проведении административного расследования виновное должностное лицо - глава муниципального образования, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ### ответственности привлекается другое должностное лицо - глава администрации муниципального образования.

Глава муниципального образования и глава администрации муниципального образования являются двумя разными должностями с разными должностными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что Логинов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняет обязанности Главы муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в соответствии с постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено неоднократные нарушения в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ### рассмотрение дела в отношении глава МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинова В.И. назначено на ДД.ММ.ГГГГ, определение же вынесено руководителем Владимирского УФАС России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ без указания года.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом Владимирским УФАС России ФИО13 была ненадлежащим образом оформлена телефонограмма, из которой суд не усматривает, с какого телефона и на какой был передан текст извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении № ###. Не указан адрес, по которому состоится рассмотрение дела, не отражен порядковый номер телефонограммы, в журнале регистрации телефонограмм.

Так же как следует из представленных материалов, Логинов В.И. не был надлежаще извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № ### в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу почты России на почтовом конверте, предоставленном в судебном заседании представителем Логинова В.И., определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № ### и назначении места и времени в адрес Логинова В.И. получено им ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что повлекло за собой существенное нарушение прав Логинова В.И., поскольку он не мог реализовать права, гарантированные ему законном.

Согласно ст.4.5. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что с момента совершения деяния, вменяемого Логинову В.И., которой является дата подписания Логиновым В.И. муниципального контракта ###, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прошло более года производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Логинова В.И. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ###, в отношении Логинова В. И., отменить.

Дело об административном правонарушении № ###, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Логинова В. И. прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.

Судья А.В. Мищенко