Дело № 12-251/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 сентября 2011 года г.Владимир Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В. с участием заявителя Леухина А.В., рассмотрев жалобу Леухина А. В., <...>, на постановление начальника ОУФМС России по Владимирской области в Октябрьском районе г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОУФМС России по Владимирской области в Октябрьском районе г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Леухин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП, выразившегося в проживании с ДД.ММ.ГГГГ. по недействительному паспорту, который не был заменен по достижении 20-летнего возраста. Леухин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление, указав, что истечение срока действия паспорта не влечет его недействительность, а ввиду малозначительности деяния имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку недействительность паспорта была установлена в результате собственного обращения Леухина в компетентный орган для его замены и существенный вред охраняемым общественным отношениям не причинен. Полагает назначенное наказание не соответствующим целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, поскольку его среднемесячный доход составляет 5000 рублей. С учетом этого просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он достиг 20-летнего возраста, однако ввиду занятости по работе и на заочном обучении в вузе, несмотря на наличие отпуска, не имел времени для принятия мер к замене паспорта и продолжал проживать по месту регистрации: <...> по ранее выданному паспорту серии ### ###, срок действия которого истек. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в орган УФМС России для замены паспорта. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника ОУФМС России по Владимирской области в Октябрьском районе г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, срок действия паспорта гражданина: - от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; - от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; - от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Леухин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <...> по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации серии ###, выданному ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и который не был заменен Леухиным А.В. в установленном порядке по достижении 20-летнего возраста. Вина Леухина А.В. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###, подтверждающим факт совершения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства административного правонарушения; - данным в судебном заседании объяснением Леухина А.В., подтвердившим факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина Российской Федерации серии ### ###, выданному ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ; - копией паспорта Леухина А.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата рождения Леухина А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а прежний паспорт гражданина Российской Федерации серии ### ### был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах суд находит факт совершения Леухиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, установленным, действия правонарушителя квалифицированы правильно как проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что истечение срока действия паспорта не влечет его недействительность. В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным. Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения, в том числе вследствие неправильности, истечения срока действия. Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, является недействительным. Суду не представлено подтверждений объективной невозможности выполнения Леухиным А.В. на протяжении более 4 лет установленной законодательством обязанности по замене паспорта, в связи с чем, принимая во внимание представление Леухину отпуска по месту работы, довод заявителя о занятости по работе и учебе как о причине невыполнения требований законодательства суд находит несостоятельным, не исключающим в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. С учетом формального характера состава совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, длительности его совершения, наличия у Леухина А.В. реальной возможности для исполнения требований законодательства суд не усматривает оснований для вывода о том, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. Довод жалобы о несоответствии назначенного наказания целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ Леухину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили начальнику ОУФМС России по Владимирской области в Октябрьском районе г. Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд, РЕШИЛ : Постановление начальника ОУФМС России по Владимирской области в Октябрьском районе г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о привлечении Леухина А. В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Леухина А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья О.В.Назаров