Д. № 12-289/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» сентября 2011 г. г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Беловой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глотова А.Н.,

рассмотрев протест и.о. прокурора города Владимира А.А. Каюшкина на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Глотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в общественном месте у <...> Глотов А.Н. выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

И.о. прокурора города Владимира А.А.Каюшкин принес протест в Октябрьский районный суд г. Владимира, в котором выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира и просит его отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено, что Глотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находился у <...> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Действия Глотова А.Н. квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе указаны анкетные данные Глотова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владимира, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающий, холостого, реквизиты документа удостоверяющего личность не указаны. Аналогичные денные указаны в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным ТП в г. Камешково МРО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове, Глотов А. Н., <...>.

Анкетные данные Глотова А.Н. в протоколе не совпадают с паспортными данными, а именно: дата рождения, место жительства, семейное положение. Документов, удостоверяющих личность, при правонарушителе на месте совершения административного правонарушения не имелось. Достоверных данных свидетельствующих о нахождении Глотова А.Н. на месте совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается жалобой Глотова А.Н. и объяснениями участкового уполномоченного милиционера ОМ № 2 У МВД России по г. Владимиру ФИО6, который по форме 1 П в Глотове А.Н. не узнал лицо, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ личность правонарушителя установлена не была.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал протест, а также просил восстановить срок принесения протеста, мотивировав тем, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку об указанном постановлении прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ только после поступления административного материала в рамках проведения проверки по обращению Глотова А.Н.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора города о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста, признав пропуск срока уважительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глотова А.Н., свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В судебном заседании Глотов А.Н. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в этот день сотрудниками полиции не задерживался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, административное наказание в виде ареста не отбывал. Узнал о привлечении его к административной ответственности после получения копий постановлений и обратился с жалобой в прокуратуру.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель – ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Глотов А.Н. в 18 часов вернулся с работы и находился дома, в последующие числа также уезжал на работу и возвращался к 18 час. домой постоянно ночевал дома.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – УУП ОП №2 УМВД России по г.Владимир, ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ личность доставленного Глотова А.Н. установил согласно рапортов представленных сотрудниками ОУР ОМ № 2 по г.Владимир ФИО8 и ФИО7 и со слов задержанного, адресную справку на Глотова А.Н. не запрашивал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – ОУР ОМ № 2 по г.Владимир ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ личность задержанного Глотова А.Н. установил с его слов, адресную справку на Глотова А.Н. не запрашивал.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у <...> Глотов А.Н. не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Часть 3 вышеуказанной статьи определяет, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, полагает составленный сотрудником УУМ ОМ по г. Владимир протокол об административном правонарушении в отношении Глотова А.Н., недостоверным и не обоснованным.

Постановление мирового судьи о признании Глотова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд не может признать законным, так как оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о/у ОУР ОМ по г. Владимир лейтенанта милиции ФИО8, рапорта о/у ОУР ОМ по г. Владимир лейтенанта милиции ФИО7, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.3 ст.30.7; ст. 24.5 п. ч. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство и.о. прокурора города Владимира А.А. Каюшкина, восстановить пропущенный процессуальный срока для принесения протеста.

Удовлетворить протест и.о. прокурора города Владимира А.А. Каюшкина, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глотова А. Н., отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: А.Ф.Кулаков