12-297/2011 (Статья 12.30 Часть 1)



Дело № 12-297/2011

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу представителя Найденовой Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении:

Найденовой Н. В., <...>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ Найденова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Найденова Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <...> переходила проезжую часть дороги с детской коляской в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, тем самым создала помеху движению транспортных средств.

Найденова Н.В. обжаловала данное постановление, указав, что переходила проезжую часть дороги в месте, где располагалась разметка пешеходный переход, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

В суде Найденова Н.В. и ее представитель Леухин О.В., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Владимир Уткин С.М., не согласившись с изложенными в жалобе доводами, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку на ныне действующей дислокации дорожных знаков и разметок в том месте, где Найденова Н.В. переходила дорогу, пешеходный переход уже отсутствует, а разметка на дороге осталась с того времени, когда действовала другая дислокации дорожных знаков и разметок, и эту разметку своевременно не закрасили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из объяснений Найденовой Н.В., ее представителя Леухина О.В., свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также из представленных суду фотографий следует, что Найденова Н.В. переходила дорогу в том месте, где имелась разметка 1.14.1 (зебра) Правил дорожного движения РФ, обозначающая пешеходный переход.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Владимир Уткин С.М. также не отрицал того, что Найденова Н.В. осуществляла движение в месте, обозначенном разметка 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Исхода из изложенного суд приходит к выводу, что Найденова Н.В. не могла сознавать, что ее действия носят противоправный характер, предвидеть вредные последствия, желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, либо относилось к ним безразлично, как и то, что она могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, поскольку, несмотря на то, что дислокация дорожных знаков и разметок была изменена, недействующие разметки на дороге не были ликвидированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Найденовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу Найденовой Н. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Найденовой Н. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Найденовой Н. В. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Черепанов