Дело № 12-305/2011

22 сентября 2011 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Шаляева С.А. на постановление начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении:

Шаляева С. А., <...>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Данным постановлением установлено, что Шаляев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находился в <...>, с охотничьим оружием системы FABARM H35, калибра 12, номер ###, охотничье оружие находилось в автомашине марки <...>, ###, принадлежащей ФИО3, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии ст. 57 ч.2 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, лица виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе разрешение.

Шаляев С.А обжаловал данное постановление, указав, что действия директора ООО ЧОП «<...>» ФИО4, связанные с составлением сообщения об административном правонарушении в отношении него, и послужившие основанием для возбуждения дела об административном производстве, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признаны самоуправством. ФИО4, являясь сотрудником ЧОП, неправомочен производить досмотр, проверку оружия, взятие объяснений. Кроме того, ФИО4 исказил факты, составляя сообщение об административном правонарушении, поскольку отсутствовал информационный указатель о том, что он находился на территории охотничьего участка.

В судебном заседании Шаляев С.А. поддержал изложенные в жалобе требования и просил суд отменить обжалуемое постановление.

Представитель государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнов В.В. полагает, что постановление о привлечении Шаляева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, законно и обоснованно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 признаны самоуправными в части проверки у Шаляева С.А. документов на право охоты, право ношения оружия и взятия объяснений, тогда как его действия, выразившиеся в сообщении гражданином о совершенном административном правонарушении являются соответствующими требованиям закона. На территории всех охотничьих угодий Владимирской области, в том числе и охотучастка «<...>», информационные указатели располагаются как при въездах на охотничий участок, так и через каждые 200 метров на территории охотничьих участков.

Заслушав Шаляева С.А., представителя государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шаляева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: сообщением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Шаляев С.А. в судебном заседании не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ находился с оружием в охотничьих угодьях охотучастка «<...>».

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного государственным инспектором в области охраны, воспроизводства и использованию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (государственного инспектора Владимирской области по охране природы) ФИО6 протокола об административном правонарушении, поскольку суду не представлено доказательств того, что ранее Шаляев С.А. был знаком с ФИО6, и у ФИО6 имеются основания для оговора Шаляева С.А.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Шаляев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы Шаляева С.А. суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае действия ФИО4 являются как сообщением физического лица о наличии события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 признаны самоуправными в части проверки у Шаляева С.А. документов на право охоты, право ношения оружия и взятия объяснений, а не действия, выразившиеся в сообщении гражданином о совершенном административном правонарушении.

Заявление Шаляева С.А. о том, что он не знал, что находится на территории охотучастка «<...>», суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений представителя государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. установлено, что на территории всех охотничьих угодий Владимирской области, в том числе и охотучастка «<...>», информационные указатели располагаются как при въездах на охотничий участок, так и через каждые 200 метров на самой территории охотничьих участков, поэтому суд приходит к выводу, что данное заявление Шаляевым С.А. сделано с целью уклониться от ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаляева С.А, не установлено.

Наказание Шаляеву С.А.. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Шаляева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шаляева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Черепанов