Дело № 12-381/2011
РЕШЕНИЕ
1 ноября 2011 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Тюкова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:
Тюкова М. Г., <...>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Тюков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Данным постановлением установлено, что Тюков М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут у дома <...>, управляя транспортным средством <...>, регистрационный знак ###, в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона двигающегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Тюков М.Г. обжаловал данное постановление, указав, что обгон он не совершал, поскольку обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), а он объехал впереди идущие скутер и автомобиль, которые двигались с малой скоростью по обочине. Помех встречному и попутному движению он не создавал. Ему необоснованно вменено нарушение п.9.2 ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, являющегося приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а именно, в схеме не представлено доказательств совершения им нарушения п.3.20 ПДД, в схема не указана ширина проезжей части, не обозначено место, где он мог выехать на полосу встречного движения, в результате чего не может быть использована для доказательства его вины.
В суде Тюков М.Г., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Заслушав Тюкова М.Г., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тюкова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в частности: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются собственноручно записанные Тюковым М.Г. объяснения о том, что он совершил обгон, а также объяснений свидетеля ФИО4, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут со стороны <...> его обогнал автомобиль <...>, регистрационный знак ###.
Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Тюков М.Г.с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Тюкова М.Г. у инспектора не имелось.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Тюков М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Тюкова М.Г. лишены оснований.
Поскольку дорога между домом <...> имеет всего две полосы, то любое опережение движущегося в попутном направлении транспортного средства, повлечет за собой выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, что не отрицал в судебном заседании и сам Тюков М.Г.
Вместе с тем суд полагает необходимым изменить в описательной части постановления мирового судьи, исключив ссылку на п.9.2 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт не применим к дорогам, имеющим всего две полосы.
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюкова М.Г., не установлено.
Наказание Тюкову М.Г. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Тюкова М. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.
Исключить из описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюкова М. Г. исключить указание на п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Тюкова М. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюкова М.Г. - без удовлетворения.
Судья С.В. Черепанов