Дело № 12-429/2011
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2011 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу защитника Бельского А.Ю. в интересах Оруджева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
Оруджева Э. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Оруджев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Оруджев Э.А., находясь в общественном месте у дома <...>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, свои действия критически не оценивал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Бельский А.Ю. обжаловал данное постановление, указав, что Оруджев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у дома <...> не находился, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также записями видиокамер наблюдения ООО «<...>», осуществляющего охрану <...>».
В суде Оруджев Э.А. и его представитель Бельский А.Ю., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Заслушав Оруджева Э.А., его представителя Бельского А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Оруджева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в частности: протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру ФИО5 и ФИО6
Суд не ставит под сомнение достоверность составленного сотрудником ОМ № 2 УМВД России по г. Владимиру ФИО7 протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Оруджев Э.А. с данным сотрудником полиции знаком не был, и оснований оговаривать Оруджева Э.А. у сотрудника полиции не имелось.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Оруджев Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы лишены оснований, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и сам Оруджев Э.А. при составлении протокола об административном правонарушении не опровергал факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, которые представил суду защитник Бельский А.Ю., суд не может принять во внимание, так как эти свидетели не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и защитник не ходатайствовал об их допросе в суде.
Также не опровергает вины Оруджева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представленная защитником Бельским А.Ю. справка генерального директора ООО ЧОП «<...>» ФИО8, поскольку сами видиозаписи суду не представлены, ходатайств о допросе ФИО8 в суде защитник не заявлял. При этом в справке отражено, что двое мужчин вывели из кафе именно Оруджева Э.А., однако если директор охранного предприятия знаком с Оруджевым Э.А., то это обстоятельство вызывает сомнение в объективности справки, а именно неизвестно, в каких отношениях Оруджев Э.А. состоит с ФИО8, а также неизвестны мотивы ее подписания, то есть, не связано ли это с целью дать возможность лицу, привлеченного к административной ответственности, избежать адекватной меры наказания за содеянное.
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оруджева Э.А., не установлено.
Наказание Оруджеву Э.А. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Оруджева Э. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Бельского А.Ю. в интересах Оруджева Э.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Черепанов