Дело № 12-403/2011
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
9 декабря 2011 г. г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
С участием Никитенко В.М.,
рассмотрев жалобу Никитенко В.М. на определение ИДПС ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием Никитенко В. М. ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Определением ИДПС ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Никитенко В. М. ДД.ММ.ГГГГ
Не согласный с данным определением Никитенко В.М. обратился с жалобой, указав, что такой вывод не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях. Указание в справке о ДТП при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им п. 8.12,10.1 ПДД основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП не предусмотрено. Вынесенным определением, по сути, установлена степень вины в совершении ДТП, что не соответствует действительности. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор ФИО3 сделал вывод о нарушении им п.8.12 и п.10.1 ПДД и установил его вину в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах справка о ДТП, составленная ИДПС ОР ГИБДД ГУВД ст. лейтенантом ФИО3 подлежит изменению путем исключения из нее указания на нарушение п.8.12 и п.10.1 ПДД, а также о виновности Никитенко В.М.
В судебном заседании Никитенко В.М. жалобу поддержал и просил пересмотреть решение инспектора ГИБДД о его виновности, исключить из справки о ДТП указание о виновности и указание на нарушение Никитенко В.М. требований п.8.12 и 10.1 ПДД. Движение автомобилем он не осуществлял, машина лишь немного откатилась назад.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.11.2011) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения.
Глава 12 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение п.8.12 ПДД- за несоблюдение правил движения транспортного средства задним ходом.
При таких обстоятельствах инспектором ГИБДД было вынесено обоснованно постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное постановление соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях, а именно в описательной части изложены обстоятельства происшедшего без указания на виновность кого-либо из участников ДТП.
Справка, выданная ГИБДД о ДТП не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
определение ИДПС ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием Никитенко В. М. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Никитенко В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вынесения во Владимирский областной суд.
Судья О.Л.Горчакова