12-428/2011 (Статья 20.11 Часть 2)



Дело №12-428/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14 » декабря 2011г.                     г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

С участием прокурора отдела прокуратуры города Владимира Гунина А.А.,

Лица, привлеченного к административной ответственности Шаповаловой Ю.А.,

рассмотрев протест прокурора города Владимира на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаповаловой Ю. А. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Ю.А. привлечена к административной по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Прокурор г. Владимира обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с протестом на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить.

Также прокурор города ходатайствует о восстановлении срока принесения протеста, указав, что срок был пропущен по причине того, что материал по данному правонарушению поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его проверки было принято решение об опротестовании постановления мирового судьи.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и восстановить срок принесения протеста, поскольку по мнения, суда, срок был пропущен по уважительной причине.

Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал в полном объеме и указал, что в настоящее время в отношении Шаповалова Ю.А. возбуждено уголовное дело по п.а ч.1 ст. 213 УК РФ по аналогичным обстоятельствам, происходившим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общественная опасность совершенных Шаповаловой деяний значительно выше, чем предусматривается административным законодательством, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Шаповалова Ю.А. протест прокурора поддержала.

Суд выслушав представителя прокуратуры, Шаповалову Ю.А., исследовав материалы дела, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Шаповалова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находилась у <...>, где громко выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала, чем выражала явное неуважение к обществу, на требования прекратить хулиганство не реагировала и продолжала вести себя вызывающе. Действия Шаповаловой Ю.А. квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия указанной гражданки мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира квалифицированы по аналогичной составу правонарушения КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На основании ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ определено что, хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которое влечет за собой уголовную ответственность.

По факту нанесения телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у <...> из хулиганских побуждений, отделом дознания МОБ УМВД России по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ### по ч. 1 ст. 213 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Установлено, что Шаповалова Ю.А. реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ у <...> противопоставляя себя к окружающим путем демонстрации пренебрежительного отношения к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, стремясь создать у присутствующих видимость своего физического превосходства на ними в общественном месте в дневное время суток, мешая спокойному рабочему распорядку ГУ Банка России по Владимирской области, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя цинизм и дерзость, электрошокером, используемым в качестве оружия нанесла не менее 5 ударов разрядом тока в область лица, грудной клетки ФИО5, 1 удар ногой в область ягодиц и не менее 5 ударов обеими руками по голове ФИО5 Указанные действия сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес указанных граждан. Действия Шаповаловой Ю.А. были пресечены нарядом милиции, прибывшим на место происшествия.

Кроме того, при производстве по указанному делу не выполнены условия п.п. 1, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, так как установлено, что в действиях Шаповаловой Ю.А. содержаться признаки состава преступления.

Необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, в обязательном порядке, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на совершение, инкриминируемых действий Шаповаловой Ю.А., в общественном месте, что является главной составляющей состава административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. Само по себе приведение адреса предполагаемых действий (у <...>) не является факта наличия общественного места.

Также, состав правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ образуется в случае неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на то, чьи требования о прекращении своего недостойного поведения Шаповалова Ю.А. не выполняла.

При таких обстоятельствах суд постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ :

    Удовлетворить протест прокурора города на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаповаловой Ю. А. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаповаловой Ю. А. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: О.Л.Горчакова