Дело №12-258/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельниковой И. А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Мельниковой И. А., <...>, по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Владимиру Ляляскиным К.А. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере восемьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за непредоставление ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> при управлении автомобилем «<...>» госномер ### преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Мельникова И.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что инспектор ДПС Ляляскин К.А. при исполнении своих обязанностей неверно оценил дорожную обстановку ДД.ММ.ГГГГ, неверно истолковал в отношении нее положения п. 14.1 Правил дорожного движения. Двигаясь по <...> во втором ряду проезжей части, убедившись, что на проезжей части ее движения пешеходов нет, она (Мельникова) выехала в зону пешеходного перехода проезжей части своего направлении. В момент пересечения пешеходного перехода, на проезжую часть встречного направления вышел пешеход, не пропустив пешехода, она (Мельникова) продолжила движение, поскольку не создала для пешехода ситуации, опасной для его жизни и здоровья. Считает, что продолжив движение, не создала препятствий для пешехода, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мельникова И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину признала частично, указав, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода видела пешехода который вступил на проезжую часть встречного движения, однако расстояние между ее автомобилем и пешеходом было не менее 5 метров, поэтому, не создав для него препятствий, продолжила движение.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ГИБДД г. Владимира ст. лейтенант милиции Ляляскин К.А. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством по ст. 12.18 КоАП РФ, в районе <...> водитель Мельникова И.А., двигаясь на автомобиле «<...>» госномер ### на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода.

Выслушав Мельникову И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд признает постановление по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вину Мельниковой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ доказанной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> при управлении автомобилем «<...>» госномер ### Мельникова И.А., не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 14.1 ПДД «… водитель обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Мельникова И.А. ни в тексте жалобы, ни в судебном заседании не отрицает, что, осуществляя движение на автомобиле, видела пешехода вступившего на проезжую часть встречного движения для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, однако перед пешеходным переходом, как требует Закон, не остановилась.

У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Ляляскина К.А., ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности

Вина Мельниковой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вынесенным постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Ляляскиным К.А. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписанную лицом, привлекаемым к административной ответственности, отметку о согласии с фактом правонарушения;

- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Ляляскиным К.А. в судебном заседании Мельниковой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено Мельниковой И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании было установлено, что действия Мельниковой И.А. и их последствия не причинили никому существенного вреда.

Судом так же учитывается тот факт, что Мельниковой И.А. впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного вида правонарушения.

Таким образом, совершенное Мельниковой И.А. правонарушение суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

В связи с этим, суд полагает возможным постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Владимиру Ляляскина К.А. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Мельниковой И. А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Владимиру Ляляскина К.А. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой И. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить Мельникову И.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО2