Дело №12-285/2011
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Копелиовича Б.А.,
его представителя Монахова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Копелиовича Б. А., <...>, на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Копелиович Б.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Копелиович Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Копелиович Б.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 05 минут, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный ### на <...>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 5.15.7 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Копелиович Б.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не нарушил Правил дорожного движения, поскольку знак 5.15.7 ППД РФ не является запрещающим, дорожная разметка на <...> отсутствует, ПДД не содержат указаний, которые бы обязывали водителей воспринимать изображенные линии между полосами на знаке 5.15.7 ПДД РФ как эквивалент дорожной разметки.
Копелиович Б.А. и его представитель Монахов А.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в Приложении №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» указывается на то, что дорожная разметка бывает горизонтальная (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения) и вертикальная (разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования) иных видов разметки не существует. В ПДД РФ указаны все виды разметки, которые могут быть нанесены на проезжие части дорог для безрельсовых транспортных средств. И лишь дорожная разметка, предусмотренная п. п. 1.18, 1.19, 1.21, 1.24.1-1.24.3 приложения № 2 ПДД РФ применяется совместно с соответствующими дорожными знаками, среди которых нет дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ. В связи с чем, Правила дорожного движения РФ не содержат указаний, которые бы обязывали водителей воспринимать изображенные линии между полосами на знаке 5.15.7 ПДД РФ как эквивалент дорожной разметки. Нарушить требование знака 5.15.7 не представляется возможным, так как сам по себе знак 5.15.7 ничего не запрещает, а является по своей сути информационным. Просили постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Копелиовича Б.А., суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 05 минут, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный ### на <...>, в зоне действия знака 5.15.7, при отсутствии дорожной разметки, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Копелиовича Б.А. подтверждены схемой места нарушения ППД, рапортом ИДПС, фотоматериалами.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ могут быть квалифицированы прямо запрещенные правилами дорожного движения действия. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на
крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДЦ). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед
железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДЦ);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Копелиовичу Б.А. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ. регламентирующего обязанность участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и дорожного знака 5.15.7.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Действия подлежат квалификации по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", а также дорожной разметки 1.1. нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, предписывающий знак 5.15.7 сам по себе не запрещает выезд на полосу встречного движения, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД лишь указывает количество полос движения. В соответствии с ПДД иных предписаний, указаний или запретов знак 5.15.7 не несет.
Поскольку на данном участке дороги дорожная разметка отсутствует, что подтверждается пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, схемой нарушения, фотографиями данного участка дороги, то запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги отсутствует.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения Копелиовичем Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел подтверждения, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Копелиовича Б. А. - удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копелиовича Б.А. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.
Судья: А.В. Мищенко