Дело № 12-416/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина В. В.ича, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вяткин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, так как доказательства были получены с грубыми нарушениями, а именно при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался прибор, не внесенный в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства разрешенных к применению и в отношении его применено не действующее законодательство.
Заявитель Вяткин В.В. и его представитель адвокат Морозов М.А. в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить.
Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что Вяткин В.В. обосновано привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Вяткина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №<...>, протоколом об отстранении Вяткина В.В. от управления транспортным средством №<...>, актом освидетельствования №<...> Вяткина В.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора «алкотектор Кобра».
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению осуществлял задержание автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер ### который не выполнил требования инспектора ГИБДД остановится. Вышеуказанный автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора, водитель требования остановиться, передаваемые по внешней громко говорящей связи, игнорировал в результате чего старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир ФИО4 вынужден был блокировать автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер ### служебным транспортным средством. В автомобиле «<...>» государственный регистрационный номер ### на месте водителя находился Вяткин В.В. с явными признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформлены соответствующие документы в присутствии понятых. Ходатайств о проведении освидетельствования в специализированном медицинском учреждении от Вяткина В.В. не поступало.
У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.
Суд не может согласиться с возражениями Вяткина В.В. и его защитника о том, что доказательства виновности получены прибором, не внесенным в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства разрешенных к применению.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Вяткина В.В. алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,361 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Вяткин В.В. был согласен.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Вяткина В.В.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Вяткиным В.В. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Вяткина В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Вяткина В.В., без удовлетворения.
Судья А.Ф.Кулаков