Дело №12-413/2011
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
21 декабря 2011 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малышева Н.Н.,
рассмотрев с соблюдением ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Малышев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут у дома <...> управлял автомашиной <...>, регистрационный номер ### с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ст.2.3.2 ПДД РФ.
Малышев Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку судом не установлен факт совершения административного правонарушения. Кроме того, указал, что заинтересованные лица и инспектор ДПС знакомы, а доказательства в суде исследованы неполно, поскольку не были допрошены независимые свидетели, о допросе которых он ходатайствовал в суде.
Представитель Просяновского С.В. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела и уважительности причины не явки не поступало. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие представителя –адвоката Просяновского С.В.
В судебном заседании Малышев Н.Н. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал ему в вызове и допросе независимых свидетелей, просил вызвать свидетелей : сотрудника ДПС ФИО8, который пояснит кому передавалось его водительское удостоверение, свидетеля ФИО9, которая пояснит все обстоятельства дела, повторно допросить свидетеля ФИО10, который еще раз все расскажет об обстоятельствах, а то мировой судья неправильно отразил его показания в постановлении. А также просил допросить в качестве свидетелей сотрудников магазина, которые бы подтвердили, что он вместе с ФИО9 заходили к ним.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Свидетели ФИО8 и сотрудники магазины не были очевидцами происшедшего. Показания свидетеля ФИО9 имеются в материалах дела. Свидетель ФИО10 был допрошен при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав Малышева Н.Н.., его представителя, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут у дома <...> управлял автомашиной <...>, регистрационный номер ### с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ст.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи о признании Малышева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (наезда на стоящий автомобиль) с участием автомашин ГАЗ регистрационный знак ### под управлением Малышева Н.Н. и <...> регистрационный знак ### (водитель ФИО5), показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В указанных выше протоколах, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, содержатся достаточные данные, подтверждающие управление Малышевым Н.Н. автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Малышев Н.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Малышева Н.Н. свидетелем ФИО4, понятыми суд не усматривает, поскольку их с Малышевым Н.Н. не связывают какие-либо отношения, действия инспектора ДПС ГИБДД были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Мировой судья обоснованно не поставил под сомнение достоверность составленных инспектором ИДПС ОБ ГИБДД протоколов.
Доказательства вины Малышева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Малышева Н.Н. состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксировано, что Малышевым Н.Н. не выполнено законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Малышева Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Малышева Н.Н о том, что он не управлял автомобилем, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данная версия опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению, как выдвинутая Малышевым Н.Н. с целью защиты.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что заинтересованные лица знакомы с инспектором ДПС, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается.
Довод Малышева Н.Н. о том, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетелей лиц, указанных им в ходатайстве, не может быть принят во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Таким образом, суд полагает, что вина Малышева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
Наказание Малышеву Н.Н. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Малышева Н. Н.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Горчакова