Дело № 12- 27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 14 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07 апреля 2010 г. Кондратьев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кондратьев С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер ### регион, а был пассажиром, и отказался по данной причине проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 07 апреля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Кондратьев С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах административного дела.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 минут на <...> Кондратьев С.В. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер ### регион с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил ст. 2.3.2 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Кондратьева С.В. не подлежащей удовлетворению.
Вина Кондратьева С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, согласно которым они подтвердили, что Кондратьев С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира были в полном объеме исследованы доказательства по делу, им дана верная оценка.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Кондратьева С.В.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.04.2010 г. Кондратьевым С.В. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Кондратьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева С.В., без удовлетворения.
Судья А.Ф. Кулаков