Дело № 12-52/2012
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2012 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Аверина П.Н. в интересах Кхан Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 августа 2011 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении:
Кхан Х. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 августа 2011 года Кхан Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Данным постановлением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима», зарегистрированное по адресу: <...>, имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше трех месяцев более ### рублей. За ООО «Оптима» движимого имущества, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, денежных средств на счетах и т.д. не числится. Кхан Х.А., являясь генеральным директором ООО «Оптима», при наличии неплатежеспособности организации и недостаточности имущества не подал в арбитражный суд заявление о несостоятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Аверин П.Н. обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи является не законным, поскольку он не своевременно извещен о дате и месте судебного разбирательства, поэтому не мог прибыть в судебное заседание.
Кхан Х.А. и его представитель Аверин П.Н., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.
Помощник прокурора г. Владимира Головач Т.В. считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащем отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В силу требований, установленных ст.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст.3 указанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По общему правилу срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Нормами ч.2 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Из представленных материалов усматривается, что Кхан Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Оптима».
Согласно постановлению Межрайонной ИФНС № 10 ### от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптима» в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ взыскана задолжность в размере ### рубля 95 копеек, в том числе, налог в сумме ### рублей 00 копеек, пени в сумме ### рубля 17 копеек, штраф в сумме ### рублей 70 копеек, который ООО «Оптима» не исполнило, поэтому срок давности привлечения директора ООО «Оптима» Кхан Х.А. к административной ответственности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту рассмотрения дела мировым судьей истек.
Согласно ч.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении срок привлечения Кхан Х.А. к административной ответственности истек, судья полагает производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Аверина П.Н. в интересах Кхан Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Кхан Х. А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Кхан Х. А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Кхан Х. А., прекратить по основанию, предусмотренному ч.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности)
Судья С.В. Черепанов