Дело № 12-65/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 02 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием заявителя Никирева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Никирева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 27.12.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 27.12.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено.
В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Никирев А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить.
В судебном заседании Никирев А.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 27.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поддержал, пояснил, что постановление необоснованно, вынесенно односторонне и подлежит отмене, по следующим основаниям. Во время проведения судебного заседания мировой судья не исследовал все обстоятельства совершенного Глазуновым А.А. административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут на <...>, он нес службу в составе наряда ДПС ГИБДД совместно с лейтенантом полиции ФИО3. Со стороны <...> в сторону <...> двигался автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###, который в нарушение п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения, при заезде на <...>, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Глазуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд па полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей четыре полосы для движения), подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут около <...> водитель Глазунов А.А., управляя транспортным средством, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом со схематическим пояснением, согласно которому водителем Глазунов А.А., управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 9.1,9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; фотоснимками сделанными на месте совершения административного правонарушения.
На первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился по семейным обстоятельствам, о чем за день до рассмотрения известил судью, одновременно с этим предоставил диск с фотоснимками места совершения административного правонарушения, который просил приобщить к материалам дела.
О дате и месте других судебный заседаний его не извещали, и в журнале учета вызовов сотрудников ГИБДД на судебные заседания, состоявшиеся после ДД.ММ.ГГГГ повесток по делу Глазунова А.А. не зарегистрировано. Просил постановление мирового судьи судебного участка отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Глазунов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии Глазунова А.А..
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на <...> Глазунов А.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ, на дороге, имеющей 4 полосы движения по две в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В связи с изложенным, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру лейтенантом полиции Никиревым А.А. в отношении Глазунова А.А. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира в своем постановлении дал объективную оценку доказательствам, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Глазунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Глазунова А.А. состава административного правонарушения и прекратил дело об административном правонарушении в его отношении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 27 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глазунова А.А. оставить без изменения, а жалобу Никирева А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись А.Ф.Кулаков
<...>
<...>
<...>