Дело № 12-44/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 28 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием заявителя Чертихина В.В.,
представителя заявителя Чертихина В.В. – Додоряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире Чертихина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 05.12.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Чертихин В.В., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Чертихин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 12.12.2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе лицо, привлекаемого к административной ответственности Чертихин В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Чертихин В.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 12.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поддержал, дополнительно пояснил, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, протокол об административном правонарушении <...> в отношении него составлен с нарушением требований главы 28 КоАП РФ, что делает невозможным его использование в качестве доказательства, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <...> он ( Чертихин В.В.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.15. КоАП РФ.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Додорян А.С. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны в соответствии с доказательствами, полученными в соответствии с законом, а само постановление соответственно — подлежащим отмене по следующим причинам. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, количество полос для движения в попутном направлении на участке дороги, где произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием чертихина В.В. составляет 3 полосы. В соответствии с запрошенной Октябрьским районным судом г. Владимира из ОГИБДД УМВД России по г. Владимир схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на участке дороги, указанной в протоколе по делу об административном правонарушении, количество полос для движения в попутном направлении на участке дороги, где произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. с его участием составляет 2 полосы - по 5 метров в ширину каждая. Исходя из такого толкования обстоятельств произошедшего ДТП согласно схемы предоставленной из ОГИБДД УМВД России по г. Владимир с учетом п. 9.7 ПДД РФ, (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам). Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ разнится со схемой, предоставленной из ОГИБДД УМВД России по г. Владимир. Следовательно, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составлена вопреки требованиям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, с нарушением, несоответствием схеме, предоставленной из ОГИБДД УМВД России по г. Владимир, что может повлечь неправильное разрешение дела об административном правонарушении. Следовательно, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составлена вопреки п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185. Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство по делу об административном правонарушении, должно оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (в т.ч. со схемой, предоставленной из ОГИБДД УМВД России по г. Владимир) — согласно ст. 26.1 1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при ее получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Поэтому на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - недопустимым доказательством, так как она была получена с нарушением закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185).
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности., состав административного правонарушения отсутствовали, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5, и автомашины <...> государственный регистрационный знак ### под управлением Чертихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО4 вынес постановление ### о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ у <...> управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак ###, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <...> государственный регистрационный знак ###, движущемуся в прямом направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 8.4 ПДД. Решением и.о.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 данное постановление отменено и производство по делу в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также управляя автомобилем, при обгоне автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак ###, который подавал сигнал левого поворота и осуществлял маневр левого поворота с левой полосы движения совершения с ним столкновения, при этом выехав на полосу встречного движения до ДТП, чем предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру лейтенанта полиции ФИО7, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 12.12.2011 г.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <...> Чертихин В.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак ### в нарушение п.п. 9.2, 9.7, 11.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, водитель которого заранее подал сигнал поворота налево, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Чертихина В.В. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Чертихина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения об административном правонарушении.
У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру лейтенанта полиции ФИО8, инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Чертихин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеются достаточные основания полагать о нарушении водителем Чертихиным В.В. требований п.п. 9.2, 9.7, 11.2 ПДД, исходя из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.п. 3, 4 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Чертихина В.В..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира обоснованно признал Чертихина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на5 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 12 декабря 2011 года о признании Чертихина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Чертихина В.В.. - без удовлетворения.
Судья подпись А.Ф.Кулаков
<...>
<...>
<...>