Дело № 12- 57/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 05 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Асеева Г.Н.,
адвоката Романова Д.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асеева Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 20.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 02.09.2011 г. Асеев Г.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Асеев Г.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, нарушены требования п.п. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не предлагалось проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы в его присутствии не составлялись, следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 02 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Асеев Г.Н., доводы изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок подачи кассационной жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 02 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник – адвокат Романов Д.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира при вынесении постановления нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует. Просил восстановить срок подачи кассационной жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 02 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Владимира старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, был остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный номер ### регион, за рулем данного автомобиля находился молодой человек, с признаками алкогольного опьянения, запах изо рта, невнятная речь, не устойчивость речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный молодой человек отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут на ул. <...> Асеев Г.Н. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер ### регион с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил ст. 2.3.2 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В связи с тем, что копию постановления не была вручена Асееву Г.Н. по техническим причинам, суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы, признав пропуск срока уважительным.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Асеева Г.Н. не подлежащей удовлетворению.
Вина Асеева Г.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, согласно которым они подтвердили, что Асеев Г.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира были в полном объеме исследованы доказательства по делу, им дана верная оценка.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Асеева Г.Н.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 2702.09.2011 Асеевым Г.Н. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Асеева Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство Асеева Г.Н., восстановить пропущенный процессуальный срока для принесения жалобы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Асеева Г.Н. без удовлетворения.
Судья А.Ф. Кулаков