Дело № 12-63/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 15 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием заявителя Курбанова А.С. оглы,
представителя заявителя Курбанова А.С. оглы – Абаляева Д.А.,
рассмотрев жалобу Курбанова А.С. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 10.01.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Курбанов А.С. <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Курбанова А.С. оглы постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.01.2012 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Курбанова А.С. оглы выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, более того в том месте, где он совершил обгон транспортного средства дорожная разметка 1.1 нанесена с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Просил отменить постановление мирового судьи.
Заявитель Курбанов А.С. оглы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей не обоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 10.01.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Абаляев Д.А. в судебном заседании пояснил, что участке дороги, указанным инспектором в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова А.С. не должна быть линия разметки, так как это нарушает ГОСТ Р 52289-2004, мировой судья не обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности находился на стационарном лечении в ГБУЗ Владимирской области. Более того в объяснениях свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указан <...>, в то время как в протоколе об административном правонарушении указанны <...>. На указанном участке дороге (<...>) отсутствует сплошная линия разметки, в связи с чем, в действиях Курбанова А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании специалист УГИБДД УМВД России по Владимирской области – инспектор по особым нарушениям – ФИО4 пояснил, что на участке автодороги <...>. Линия сплошной разметки не продублирована знаками 3.20. Данная дислокация дорожных знаков в стадии переработки. Разметка на данном участке дороге нанесена не обоснованно.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу Курбанова А.С. оглы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из имеющейся в материалах дела и составленной инспектором ДПС вместе с рапортом схемы места административного правонарушения, Курбанов А.С. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД.
В составленном протоколе об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения указанного административного правонарушения является <...>. Вместе с тем, суд учитывает, что из объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 41 мин. ехал по автодороге <...>. На <...> указного участка в месте, где нанесена линия 1.1. горизонтальной дорожной разметки его обогнал по встречной полосе автомобиль, имеющий государственный регистрационный номер ### регион….».
Вместе с тем, из представленной схемы расположения дорожных знаков и горизонтальных разметок на участке дороги <...> видно, что на дороге в направлении движения автомобиля под управлением Курбанова А.С. имеется прерывистая разделительная линия разметки 1.2.2 ПДД, а также отсутствие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, суд приходит к выводу, что на данном участке дороги Курбанов А.С. не мог совершить обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, а обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10 января 2012 г. не соответствуют обстоятельствам произошедшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира необоснованно признал Курбанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.01.2012 г. в отношении Курбанова А.С. оглы отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>