Дело № 12-58/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 марта 2012 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Гаврилова В. Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 29 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира Гаврилов В.Р. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., управляя автомобилем <...> регистрационный номер ###, у <...> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <...> регистрационный номер ###.
Защитником Самариной В.В. от имени Гавриловаа В.Р. подана жалоба на данное постановление. В обоснование необходимости отмены данного постановления указано, что п. 8.6 ПДД РФ нарушил водитель ФИО6, а не Гаврилов В.Р., поскольку именно Носов при повороте направо не двигался ближе к правому краю проезжей части, место столкновения, указанное Носовым и принятое мировым судьей во внимание, является неверным, поскольку в указанном месте отсутствуют следы столкновения, полагает, что столкновение произошло на полосе движения Гаврилова, что подтверждается показаниями свидетелей, а также характером повреждений автомобилей, кроме того, п. 8.6 ПДД не содержит прямого запрета для выезда на полосу встречного движения, следовательно, нарушение Гаврилова не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
В судебное заседание Гаврилов В.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, явку иных лиц для представления своих интересов не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. водитель Гаврилов В.Р., управляя автомобилем <...> регистрационный номер ###, у <...> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный номер ###.
Изложенные обстоятельства нарушения Гавриловым В.Р. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО8, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО6, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о механических повреждениях автомобилей;
- фототаблицей.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и указанным на ней расстояниям, место столкновения автомобилей, как со слов водителя ФИО6, так и со слов водителя Гаврилова В.Р., находится при выезде (для автомобиля <...>) с перекрестка на стороне движения автомобиля ###, что подтверждается положением транспортных средств после столкновения с указанием необходимых расстояний. Факт выезда водителя Гаврилова В.Р. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден полученным ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО9, в момент столкновения непосредственно находившегося в автомобиле Гаврилова В.Р. в качестве пассажира на переднем сидении, согласно которому, подъехав к <...>, водитель снизил скорость и стал объезжать слева яму на дороге, при этом правой стороной машины и правыми колесами попав в эту яму.
Как следует из схемы места ДТП, указанный дефект дорожного полотна находится на въезде (для автомобиля <...>) на перекресток, ближе к середине дороги, на расстоянии 7,2 м от края проезжей части, что при ширине проезжей части 15,1 м с учетом габаритов автомобиля свидетельствует о выезде автомобиля Гаврилова В.Р. при въезде на пересечение проезжих частей на полосу встречного движения.
Оснований полагать, что свидетель ФИО9, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оговаривает Гаврилова В.Р., не установлено и заявителем не приведено.
Изложенные обстоятельства дают основания для вывода о движении автомобиля Гаврилова В.Р. как при въезде на пересечение проезжих частей, так и при выезде с него по полосе встречного движения.
При этом положение автомобилей, указанное на схеме места ДТП и фототаблице, свидетельствует о смещении автомобиля <...> относительно первоначальной траектории движения в результате столкновения, поэтому не имеется оснований считать место контакта автомобилей на момент составления схемы действительным местом столкновения, как указывает Гаврилов В.Р.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснением специалиста – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО10, данным в суде 1 инстанции, и опровергают доводы заявителя о движении по своей стороне проезжей части при выезде с перекрестка, которые суд оценивает критически как способ защиты.
Показаниям опрошенного в суде 1 инстанции свидетеля ФИО11 о столкновении автомобилей на стороне движения автомобиля <...> мировым судьей дана обоснованная оценка как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, двигавшегося непосредственно в автомобиле Гаврилова, и схемой места ДТП. Показания свидетеля ФИО12 не опровергают содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
Доказательствам по делу, в том числе объяснению Гаврилова В.Р., мировым судьей дна обоснованная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения водителем Гавриловым В.Р. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Размер наказания назначен с учетом установленных обстоятельств, данных о личности Гаврилова В.Р. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и при отсутствии смягчающих обстоятельств не является максимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2011 года о назначении Гаврилову В. Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Самариной В.В. - без удовлетворения.
Судья О.В.Назаров