Дело №12-76/2012
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
12 марта 2012 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя жалобы Ащеулова Д.О.,
а также представителя Абаляева Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Ащеулова Д. О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от 26 января 2012 года Ащеулов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ащеулов Д.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в <...> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в случае, когда это запрещено ПДД, чем нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ.
Ащеулов Д.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что осуществлял маневр обгона в месте, где такой маневр не запрещен. В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2012 года, и прекратить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Ащеулов и его защитник Абаляев Д.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Считают, что Ащеулов Д.О. нарушил правила дорожной разметки, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в <...> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в случае, когда это запрещено ПДД, чем нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи о признании Ащеулова Д.О.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами с видеофиксатора КАДР-1, с приложенным свидетельством о поверке ###.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разметка 1.6 - линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними, предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился Ащеулов Д.О., о чем свидетельствует его подпись, установлено, что на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение, имеются: разметка 1.6 (со стрелками) и горизонтальная разметка 1.1, линию которой пересекать запрещено.
С учетом этого, Ащеулов Д.О. должен был заблаговременно предусмотреть возможность совершаемого им маневра, чтобы без нарушения дорожной разметки миновать указанный участок дороги. Ащеулов Д.О. не сделал этого, в результате пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Ащеулова Д.О. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании согласно постановлению мирового судьи Ащеулов Д.О. вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются все материалы дела в полном объеме, стороне, оспаривающей принятое решение предоставляется возможность представить дополнительные материалы, осуществляются другие процессуальные действия предусмотренные КоАП РФ. При этом стороны не ограничиваются в представлении доказательств, подтверждающих или оспаривающих законность и обоснованность принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого вида административного наказания.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов мирового судьи о виновности Ащеулова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, представлено не было.
Оснований для переквалификации действий Ащеулова Д.О. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ у суда не имеется.
Наказание Ащеулину Д.О. назначено мировым судьей в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом общественной опасности правонарушения для окружающих, обстоятельств совершения противоправного деяния и тяжести содеянного.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2012 года о признании Ащеулова Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Ащеулова Д.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.Л. Горчакова