Дело №12-48/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2012 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя жалобы Баскакова В.Е.,
представителя заявителя Сергеевой И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей КРИ Крючкова М.В. и Макарова В.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###,
рассмотрев жалобу Баскакова В. Е. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №118-КРИ-01-10 от 25.11.2011 года о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №118-КРИ-01-10 от 25.11.2011 года заместитель директора по АХЧ Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Баскаков В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
Не согласный с данным постановлением Баскаков В.Е. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, указав, что основанием для осуществления закупки и оплаты одноименных работ по аварийному ремонту помещений первого этажа в ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, явилась непреодолимая сила, которая привела к тяжким последствиям – невозможности оказания срочной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в здании <...> по независящим от сотрудников ОКБ причинам произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в перекрытии между первым и вторыми этажами консультативной поликлиники, в результате чего помещения №### оказались в зоне затопления горячей водой. Считает, что заключение государственных контрактов №###, ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. Просит учесть, что его действия вызваны крайней необходимостью, просит постановление о назначении административного наказания №118-КРИ-01-10 от 25.11.2010 года отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Баскаков В.Е. и представитель заявителя жалобу поддержали и пояснили, что заключение указанных договоров на ремонт помещений №### было вынужденной мерой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по независящим от сотрудников ОКБ причинам произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в перекрытии между первым и вторыми этажами консультативной поликлиники, в результате чего были затоплены 16 кабинетов и коридор первого этажа. Данный факт подтвержден записью в Журнале учета аварий. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОКБ было проведено обследование затопленных помещений, о чем имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Предвидеть и отвратить аварийную ситуацию не представлялось возможным, так как согласно выводам комиссии ОКБ указанный объект находились в удовлетворительном состоянии. Временно перевести специалистов в другие помещения не представлялось возможным, поскольку в ОКБ создалась острая нехватка площадей и помещений в целом в связи с проведением ремонта в других корпусах. В целях срочного устранения последствий аварии в наиболее короткие сроки для обеспечения доступности жителей Владимирской области к получению срочной специализированной высококвалифицированной помощи и были заключены указанные договора. Во исполнение п.6 ч.2 ст.55 Закона РФ №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в адрес КРИ администрации Владимирской области были направлены уведомления о заключении договоров с приложением копий документов, подтверждающих факт и объемы последствий аварийной ситуации. Также счетной палатой области были проведены проверки обоснованности расхода сумм на ремонт указанных помещений. Каких-либо нарушений не было установлено.
Представители КРИ в судебном заседании пояснили, что в данной ситуации крайней необходимости не было. Ими выполняется весь комплекс ремонтных работ после каждого прорыва. Из акта видно, что за один день прийти в негодность все помещения не могли. Считают, что оснований для обстоятельств непреодолимой силы в данном конкретном случае не имеется.
Выслушав заявителя жалобы, его представителя, представителей КРИ, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Баскакова В.Е. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <...> произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в перекрытии между первым и вторыми этажами консультативной поликлиники, в результате чего помещения №### оказались в зоне затопления горячей водой. Факт аварии подтверждается записью в Журнале учета аварий. Согласно Акту обследования аварии в перекрытии между первым и вторыми этажами консультативной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ причиной аварии явился прорыв трубы горячего водоснабжения.
Дальнейшие действия заместителя директора по АХЧ Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Баскакова В.Е. были выполнены в соответствии с п. 6 ч.2 ст.55 Закона РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» ФИО7 в адрес Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области были направлены уведомления о заключении договоров: от ДД.ММ.ГГГГ ### с <...>», и от ДД.ММ.ГГГГ ### с <...>», с приложением копий контрактов (договоров), копий протоколов заседаний комиссии, копий актов обследования аварии, фотоматериалов.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд считает, что действия Баскакова В.Е. по заключению государственных контрактов были вызваны крайней необходимостью, поскольку не устранение аварии в помещениях №### консультативной поликлиники могло причинить значительный ущерб здоровью жителей Владимирской области из-за антисанитарного состояния помещений после аварии. Иными средствами последствия аварии устранены быть не могли.
До аварии труба горячего водоснабжения находилась в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом общего осмотра здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд не может согласиться с позицией КРИ, что наступление аварии могло быть предвидено сотрудниками и руководством ОКБ. Помещения больницы до затопления действительно находились в неудовлетворительном состоянии, поскольку в них длительное время не производился ремонт. Затопление горячей водой еще больше усугубило санитарное состояние помещений первого этажа, что не позволило в дальнейшем их эксплуатировать. Решение о ремонте без проведения конкурсной процедуры было принято в интересах пациентов ОКБ.
Таким образом, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности заместителя директора по АХЧ Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Баскакова В.Е. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.2.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Баскакова В. Е. удовлетворить.
Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области №118-КРИ-01-10 от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова В. Е. отменить.
Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: О.Л. Горчакова