Дело №12-82/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2012 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О-В. с участием заявителя Шерихова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> жалобу Шерихова О. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Шерихов О.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. водитель Шерихов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 565 км трассы Москва-Уфа, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Шерихов О.А. обратился с жалобой на данное постановление, полагая его подлежащим отмене, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон через прерывистую линию разметки, а закончил возвращением на свою полосу движения через сплошную линию разметки, такие действия не могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема движения, составленная сотрудниками ГИБДД, противоречит кадрам видеофиксации, он начал обгон в зоне действия знака «Обгон разрешен», какое-либо предупреждение о скором окончании его действия в виде дорожного знака или дорожной разметки на данном участке дороги отсутствовало.
В судебном заседании заявитель Шерихов О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел за обгоняемым им автомобилем «<...>», а дорожная разметка была скрыта за слоем снега и песка. Полагает, что сотрудник ГИБДД из-за рельефа дороги не мог видеть момент и участок дороги в начале им обгона, поэтому составленная им схема необъективна. Полагает, что нарушение п. 1.3 само по себе не дает оснований для квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Завершение обгона через сплошную линию разметки 1.1 он осуществил в целях безопасности движения, тогда как выезд на сторону встречного движения совершил в разрешенном для обгона месте.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут водитель Шерихов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, являющимся доказательством по делу и подтверждающим факт совершения Шериховым О.А. и обстоятельства административного правонарушения и содержащим собственноручную запись Шерихова О.А. о том, что середина дороги не очищена, сплошная линия разметки не видна;схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
дислокацией дорожных знаков и разметки на <...>
письменным объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении автомобилем <данные изъяты>, обгона попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения;
рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано движение автомобиля <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Оснований полагать, что инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <...> ФИО1 и ФИО оговаривают Шерихова О.А., не установлено, т.к. они с Шериховым О.А. знакомы не были и выполняли свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.
Довод жалобы Шерихова О.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду начала обгона до на чала зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" суд не может принять во внимание, как не основанный на законе.
Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается и правовой позицией п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частя Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которое ссылается заявитель.
Довод Шерихова О.А. о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" он не увидел за обгоняемым большегрузным транспортным средством, не дает законных оснований для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку контроль за дорожной ситуацией является обязанностью водителя с учетом требований п.11.1 ПДД, согласно которому перед началом обгона водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения.
Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено. Оценка доказательствам, в том числе доводам Шерихова О.А., дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, размер наказания назначен в соответствии с санкцией данной статьи и является минимальным в ее пределах.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № б Октябрьского района Г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шерехова О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Шерихова О.А. - без удовлетворения.
Судья
О.В.Назаров