Дело №12-103/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 5 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Черемонова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черемонов С. Н., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Черемонов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут у <...> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Черемонов С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что понятые отсутствовали при отстранении его от управления транспортным средством и отказе от прохождения освидетельствования. Обращает внимание на то, что понятых привлекли к участию в деле только после составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить состоявшееся судебное постановление.
В судебное заседание Черемонов С.Н., будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черемонов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Так, несмотря на позицию Черемонова С.Н., его виновность полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.
Черемонов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Черемонова С.Н. состояния алкогольного опьянения. Сам Черемонов С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручные подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запись о своем согласии с выявленным правонарушением, никаких замечаний не изложил (л.д.5).
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования вопреки доводам жалобы присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Черемонова С.Н. транспортным средством.
После этого в присутствии Черемонова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства в присутствии понятых.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Черемонова С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Кроме того, Черемонов С.Н. участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела по существу, вину в совершении правонарушения признал.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Черемонова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черемонова С. Н. оставить без изменения, а жалобу Черемонова С.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова