Дело №12-105/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 апреля 2012 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,
рассмотрев жалобу ИП Ласкаржевский на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 08.02.2012 г. по административному делу в отношении ИП Ласкаржевского А. В., по ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира ИП Ласкаржевский признан о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнут о административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей с конфискацией игрового оборудования.
Не согласившись с данным постановление представитель по доверенности Виновградов А.А., действующий в интересах ИП Ласкаржевский обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, указав, что в арендованном ИП помещении, расположенном по адресу <...> работает развлекательный клуб, в котором используются аппаратно-програмные комплексы «ЭлектронК», находящиеся у ИП на основании договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ласкаржевский и <...>». ИП Ласкаржевский осуществляет прокатную деятельность, передавая в пользование посетителям на определенное по тарифу время развлекательные аттракционы и компьютеры. АПК не предназначены для использования или участия в азартных играх с материальным выигрышем, а также не предназначены для приема и выдачи ставок на события, и прошли соответствующую сертификацию. Электронная оболочка АПК только имитирует игровой процесс. Посетитель приобретает необходимое количество времени работы. По окончании оплаченного времени АПК автоматически отключается. Если на момент окончания развлечения у посетителя имеется положительное количество поинтов, ему выдается поинт-карта клуба, в которую заноситься результат. В послед посетитель вправе обменять эту поинт –карту с положительным количеством поинтов на эквивалентное для начала нового развлечения на любом АПК в клубе. Выдача поинт-карт происходит с целью установления в конце года самого активного игрока клуба. С посетителя заключается договор на использование АПК выписыванием квитанции на сумму оплаты. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка подтвердила, что ИП осуществлял прокатную деятельность. Протокол осмотра помещений или находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований КоАП РФ. Понятые присутствовали в ходе осмотра лишь по его окончании для подписи протокола. В связи с изложенным акт прочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра являются не допустимым доказательством. По делу экспертиза не проводилась. Следовательно все доводы об использовании ИП Ласкаржевский игровых автоматов не могут приняты во внимание, так как в материалах дела нет полученных установленным законом порядке документов, подтверждающих наличие в оборудовании предпринимателя устройства, позволяющего его отнести к игровым автоматам. Решением мирового судьи применена конфискация 31 АПК. Однако, ИП Ласкаржевский не являлся собственником оборудования. В связи с отсутствием состава правонарушения просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель и представитель не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд постановил рассматривать жалобу в отсутствие ИП Ласкаржевский и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья 14.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 мин. ИП Ласкаржевский в игровом клубе, расположенном по адресу <...> осуществлял организацию и проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра помещений, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки ( контрольной игры) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, что игровая деятельность не осуществлялась, а лишь АПК сдавались в прокат посетителям. Указанная позиция опровергается показаниями лиц, пояснивших принципы игры в клубе. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что АПК предоставляются для проведения азартных игр.
Также суд не может согласиться с позицией незаконности назначенного дополнительного наказания в виде конфискации игровых аппаратов.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит собственника орудий совершения правонарушения к числу участников производства по делу, перечень которых предусмотрен в главе 25, и не требует его привлечения к участию в деле в какой-либо процессуальной форме.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для привлечения к участию в деле собственников изъятого оборудования.
Положения ст. 14.1.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись. Иного нормативного регулирования вопроса о привлечении к участию в деле собственников имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.
Наказание мировым судье назначенное правонарушителю мотивировано.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ИП Ласкаржевский на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 08.02.2012 г. по административному делу в отношении ИП Ласкаржевского А. В., по ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса об административных правонарушениях отказать.
Судья: О.Л. Горчакова