Дело №12-91/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 17 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Р.С., рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Алехина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 10 ноября 2011 года, которым
Алехин А. А., <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Алехин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут у <...>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения.
Алехин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что понятые отсутствовали при отстранении его от управления транспортным средством и отказе от прохождения освидетельствования, также они не могли определить признаки опьянения, поскольку с ним не общались. Обращает внимание на неправильное применение анализатора паров этанола при отрицательной температуре воздуха. Кроме того, отмечает процессуальные нарушения при рассмотрении дела в условиях отсутствия сведений о надлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания. Просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Сергеев Р.С. поддержал доводы жалобы, обратив внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении мировым судьей дела по существу. Указал на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алехин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом данное нарушение совершил повторно.
Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Так, несмотря на позицию Алехина А.А., его виновность полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии самого Алехина А.А. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.
Алехин А.А. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Алехина А.А. состояния алкогольного опьянения. Сам Алехин А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручные подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запись о своем согласии с выявленным правонарушением, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора не изложил (л.д.5). Наименование прибора, дата его последней поверки, калибровки, пределы допустимой погрешности в акте освидетельствования указаны.
Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован Алехин А.А., не имеется. Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, соблюдены в полном объеме.
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Алехина А.А. транспортным средством. Алехин А.А. был согласен с результатами освидетельствования, не оспаривал показания прибора, не просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого в присутствии Алехина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в настоящем судебном заседании допрошены как сотрудник ГИБДД, так и свидетели по заявленным Алехиным А.А. и его защитником ходатайствам.
Так, инспектор ГИБДД ФИО4 в суде пояснил, что, остановив транспортное средство под управлением Алехина А.А., почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, провел освидетельствование на месте в присутствии понятых, Алехин А.А. был согласен с результатами. На вопрос защитника отметил, что погоду в тот день не помнит.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она хорошо помнит события того дня, поскольку ее впервые остановили сотрудники ГИБДД. Отметила, что приехала патрульная машина, сотрудники привезли прибор для освидетельствования, при проведении освидетельствования стояла с другим понятым – мужчиной справа от Алехина А.А., который сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем, он подышал в трубку, им понятым показали бумажный носитель. Водитель был согласен с результатами, на улице был дождик.
Свидетель ФИО6 показал, что с Алехиным А.А. знаком по службе, они вместе работают в войсковой части, в выходной день позвонил Алехин А.А. и попросил приехать на выезд из города. Когда он подъехал, понятых не было, как ему показалось, Алехин А.А. был трезвый, запаха алкоголя от него не чувствовал. Также пояснил, что Алехин А.А. проживает на <...>. Ему был передан автомобиль Алехина А.А.
Показания допрошенных свидетелей наряду с письменными доказательствами объективно подтверждают виновность Алехина А.А. в совершении правонарушения и соблюдение должностным лицом требований административного законодательства при производстве всех процессуальных действий.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Алехина А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.
Факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, бесспорно установлен мировым судьей и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. В материалах дела имеется копия постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем действия Алехина А.А. по рассматриваемому правонарушению обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела не может быть принята во внимание.
Как следует из материалов дела, Алехину А.А. по двум адресам - регистрации и фактического проживания, указанными им при возбуждении дела, направлялись судебные повестки и копии определений от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвратились за истечением срока хранения и отсутствия адресата, поскольку за их получением он не явился ни по одному адресу (л.д.8,9).
Факт направления судебной повестки не в тот дом, который указан в протоколе об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, Алехину А.А. после рассмотрения дела направлялась копия постановления (л.д.12) по адресу его фактического проживания, однако она возвратилась за истечением срока хранения, поскольку он не явился за ее получением. По месту регистрации копию постановления получил отец Алехина А.А. (л.д.13). Алехин А.А. знал о предстоящем направлении материалов дела мировому судье, мер к получению извещения не предпринимал.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы Алехин А.А. лично участия не принимал, его интересы представлял в судебных заседаниях защитник Сергеев Р.С., в дело представлены ходатайства Алехина А.А. о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом удовлетворены все заявленные защитником ходатайства.
С учетом изложенного, мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, требования закона соблюдены. Нарушений права на защиту по настоящему делу не установлено.
Постановление о привлечении Алехина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алехина А. А. оставить без изменения, а жалобу Алехина А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова