Дело №12-164/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 17 мая 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Сарбаева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 4 апреля 2012 года, которым
Сарбаев Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <...>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Сарбаев Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у <...> управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения.
Сарбаев Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении.
В судебное заседание Сарбаев Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление с подписью лица, привлеченного к административной ответственности, о личном получении извещение о дате рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие привлекаемого лица и соблюдении требований административного законодательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сарбаев Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сарбаев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Сарбаева Р.В. состояния алкогольного опьянения. Сарбаев Р.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Сарбаева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения. Оно является мотивированным и не максимальным.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела не может быть принята во внимание.
Из материалов дела следует, что Сарбаев Р.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу, указанному им при возбуждении дела, судебной повестки, которая возвратилась за истечением срока хранения, поскольку за её получением он не явился (л.д.8).
С ходатайством об отложении рассмотрения дела Сарбаев Р.В. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Сарбаева Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 4 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сарбаева Р. В. оставить без изменения, а жалобу Сарбаева Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова