Дело № 12-122/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г.Владимир «16» мая 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Курганова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 7 марта 2012 года, которым
Курганов М. В., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу Курганов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <...> выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Курганов М.В. обжаловал данное постановление, пояснив, что протокол об административном правонарушении подписал под давлением работников полиции. Оспаривает обоснованность привлечения его к административной ответственности, обращает внимание на отсутствие свидетелей по делу. Отмечает, что не был ознакомлен с материалами дела, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление.
В судебном заседании Курганов М.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснив, что он с друзьями стоял на улице у своего подъезда, к ним подошли два молодых человека, они не представились, служебных удостоверений не предъявили, спрашивали, как можно найти ФИО8. Ответил им, что никакого ФИО8 не знает, на что они попросили предъявить документы, он показал паспорт, а они, как он потом понял, сотрудники полиции, сказали сесть в машину, забрали сотовый телефон и отвезли в отдел полиции по Октябрьскому району г.Владимира вместе с двумя друзьями. При оформлении документов они высказывали угрозы, в связи с чем он был вынужден расписаться. Обратил внимание, что не выражался нецензурной бранью, не находился в состоянии алкогольного опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.
Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству Курганова М.В., суду пояснила, что дружит с сестрой Курганова М.В., она вышла из квартиры Кургановых на улицу, у подъезда стоял Курганов М. с друзьями, она остановилась поговорить с Кургановым М.В., узнать, как у него дела. В это время к ним подошли двое мужчин, беспричинно спросили у Курганова М.В. документы, забрали его паспорт и сказали пройти в их машину <...> без номеров <...> цвета. Отметила, что никаких замечаний эти мужчины никому не делали, Курганов М.В. не ругался и не находился в состоянии опьянения, запаха алкоголя изо рта или других признаков у Курганова М.В. не было.
Свидетель ФИО4, работающий <...> отдела полиции № 2 УМВД России по г.Владимиру, на вопросы суда пояснил, что он вместе с другим сотрудником полиции ФИО5 проезжали мимо <...> на личной автомашине, услышали, как молодые люди у подъезда громко разговаривают, выражаются нецензурной бранью, у входа в подъезд находились колеса от велосипедов, какие-то запчасти, большая бутылка пива. Остановившись у подъезда, подошли к ним, представились и предъявили служебные документы, сделали замечания всем трем молодым людям, в том числе Курганову М.В., однако на замечания они не реагировали, продолжали ругаться. От Курганова М.В. исходил запах алкоголя изо рта. В связи с выявленным правонарушением они отвезли их в отдел полиции для оформления соответствующих процессуальных документов. Уже после составления протокола об административном правонарушении Курганов М.В. извинялся за свое поведение. Также ответил на вопрос, что ФИО3 ему не знакома, ее не было при обнаружении правонарушения у подъезда <...>.
Свидетель ФИО5, работающий <...> отдела полиции № 2 УМВД России по г.Владимиру, в судебном заседании дал аналогичные показания о совершении Кургановым М.В. мелкого хулиганства, пояснил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал. Кроме того обратил внимание, что не знает свидетеля ФИО3, она не находилась при обнаружении правонарушения.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Курганова М.В., показал, что он с Кургановым М.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находились у подъезда <...>, когда подъехала автомашина <...>. Один из мужчин, которые к ним подошли, сказал пройти с ним в сарай, там в помещении сарая находились колеса, и этот мужчина, который, как он понял потом, оказался сотрудником полиции, утверждал, что он (ФИО6) украл эти колеса. Сотрудник отобрал у него сотовый телефон, потом всех троих отвезли в отдел полиции, где этот сотрудник полиции (ФИО4) бил его в кабинете, чтобы он подписал протокол. Обратил внимание на то, что ФИО3 находилась с ними в момент, когда подъехали сотрудники полиции. Пояснил, что никто из них, в том числе и Курганов М.В., не выражался нецензурной бранью, не употребляли спиртные напитки. Кроме того отметил, что сотрудники не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли, всех троих отвезли, составили протоколы и задержали, потом мировой судья вынес решения в отношении всех троих об аресте на различные сроки – трое и пять суток.
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству Курганова М.В., в судебном заседании дал аналогичные показаниям ФИО6 объяснения, пояснил, что никто из них, в том числе Курганов М.В., не ругался, не выражался нецензурной бранью, не употреблял спиртные напитки.
Изучив рассматриваемую жалобу, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Курганова М.В., допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт совершения названного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Суд не ставит под сомнение достоверность составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее Курганов М.В. с участковым уполномоченным и оперуполномоченными ФИО4 и ФИО5 знаком не был.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам и показаниям оперуполномоченных у суда не имеется, поскольку документы составлены незаинтересованными в исходе дела лицами – должностными лицами при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора Курганова М.В. должностным лицом при составлении протокола и оперуполномоченными при выявлении правонарушения не установлено.
При возбуждении дела Курганов М.В. в графе объяснений собственноручно написал, что согласен с выявленным правонарушением (л.д.1).
В судебном заседании мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись процессуальные права (л.д.5), каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, не заявлял. В суде также признал вину в нарушении общественного порядка и совершении мелкого хулиганства.
При рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Курганова М.В. в совершении административного правонарушения.
Суд относится критически к объяснениям Курганова М.В. и показаниям допрошенных по его ходатайству свидетелей как не соответствующим объективным доказательствам, которые согласуются между собой и являются последовательными. Кроме того все допрошенные по ходатайству Курганова М.В. в настоящем судебном заседании свидетели являются его друзьями и знакомыми.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характеризующих данных и в пределах санкции статьи. Оно является мотивированным и при этом не максимальным.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 7 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Курганова М. В. оставить без изменения, а жалобу Курганова М.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова