Дело №12-112/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 16 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лысова А.В., защитника Ратниковой А.Е., прокурора Потаповой Е.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Лысова А.В. на постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лысов А. В., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Лысов А.В. признан виновным в том, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ в силу ненадлежащего выполнения обязанностей допустил, будучи ответственным за содержание жилых домов ###, ### по <...>, ### по <...>, ### по <...>, ### по <...>, нарушение пункта 11.2.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Владимира от 23 декабря 2009 года № 277, выразившееся в ненадлежащей очистке кровель названных домов от наледи и сосулек.
Лысов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что по делу не составлялись акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, и протокол об административном правонарушении, также они не были ему представлены для ознакомления, в связи с чем он был лишен возможности давать объяснения и замечания по их содержанию. Отметил, что работы по удалению сосулек и наледи с домов произведены ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание на то, что постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Лысов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал изложенные в жалобе доводы и представил подтверждающие фотографии.
Защитник Ратникова А.Е. поддержала доводы Лысова А.В. и просила прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными правонарушениями и надлежащим проведением работ по очистке крыш согласно графику ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Потапова Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила оставить постановление по делу без изменения. Пояснила, что при возбуждении дела все процессуальные требования соблюдены. Оснований не доверять составленному акту проверки не имеется.
Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 11.2.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Владимира от 23 декабря 2009 года № 277, в зимнее время юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Вывод начальника жилищной инспекции, установившего факт совершения должностным лицом Лысовым А.В. названного административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Лысов А.В., являясь директором управляющей компании, не принял мер к очистке снега и льда с крыш жилых домов ### по <...>, ### по <...>, ### по <...>, ### по <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о.заместителя прокурора г.Владимира о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом <...> копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###, копиями договоров с многоквартирными домами, копией плана-графика по удалению наледи и снежных свесов с кровель жилых домов на ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательств в сфере жилищно-коммунального хозяйства и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами начальника инспекции не имеется.
Кроме того, согласно приложениям к договорам на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек осуществляется по мере необходимости.
Таким образом, действия Лысова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Указание в постановлении по делу даты ДД.ММ.ГГГГ следует признать явной технической ошибкой, не влияющей на обоснованность привлечения Лысова А.В. к административной ответственности.
Утверждения в жалобе на отсутствие акта обнаружения нарушений правил содержания домов и протокола об административном правонарушении следует признать несостоятельными.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, которым согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ при выявлении нарушений составляет не протокол об административном правонарушении, а постановление о возбуждении производства по делу.
Требований об обязательном составлении акта обнаружения нарушений административным законодательством не предусмотрено.
Оснований не доверять составленному помощником прокурора акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку он составлен должностным лицом при исполнении служебных полномочий. Поводов для оговора Лысова А.В. по делу не установлено.
Представленные в материалы дела фотографии не могут бесспорно подтверждать доводы заявителя ввиду отсутствия даты момента фотографий.
Ссылка заявителя на процессуальные нарушения при возбуждении дела нельзя принять во внимание, поскольку при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Лысов А.В. лично присутствовал, давал объяснения, в постановлении имеются собственноручные подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу. Процессуальные права Лысова А.В. соблюдены в полном объеме в соответствии с ст.25.1 и ст.28.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии необходимости проведения работ по удалению сосулек и наледи с домов ввиду их проведения ДД.ММ.ГГГГ опровергается собранными по делу доказательствами и является несостоятельным.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление начальника инспекции как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание определено в пределах санкции статьи, при этом оно является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Лысова А. В. оставить без изменения, а жалобу Лысова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Е.В.Агафонова