Дело № 12-77/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием заявителя Фролова Е.А.,
представителя заявителя – Плутова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД России по Владимирской области ФИО5 от 29.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от 29.12.2011 года Фролову Е.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно данного постановления Фролов Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут у <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер ### регион, в нарушение п. 8.1, п.8.5, п.8.7 Правил дорожного движения не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения при развороте, в результате чего совершил столкновение.
Фролов Е.А. обратился в Ленинский районный суд города Владимира с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 от 29.12.2011 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Фролов Е.А. указал, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимир от 29.12.2011 г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности не обоснованно. Считает, что совершил правильный маневр, заблаговременно включив левый поворот, перестроился с правой полосы на крайний левый ряд, повернул на лево для разворота, уже на встреченной полосе произошел неожиданный удар в левую переднюю дверь его автомобиля. По прибытию на место ДТП, сотрудники ГИБДД направили его и другого водителя в отдел дознания ГИБДД. 29.12.2011 года лейтенантом полиции ФИО5 составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения не верно составлено, не правильно указано место расположения автомобилей после ДТП. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу, постановление отменить. Его вины в совершении ДТП нет.
Определением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Фролова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ передана по подведомственности в октябрьский районный суд города Владимира.
В судебном заседании Фролов Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Плутов П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен СС нарушением процессуальных сроков, в нарушении ст. 28.5. КоАП РФ, при составлении протокола Фролов Е.А. был лишен права на защиту, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протокол не занесен свидетель ФИО4, которая в момент столкновения находилась в автомобиле, в связи с чем протокол ###, постановление ###, схема места совершения административного правонарушения составлены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем не могут быть оценены судом в качестве доказательства. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г. Владимира ФИО5 в судебном заседании показал, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения неверно указал место расположения транспортных средств. Протокол об административном правонарушении не составлялся на месте, так как проводилось административное расследование, после чего были составлены все документы.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону <...> в крайней левой полосе, шел мокрый снег с дождем. Автомобиль <...> отъезжая от магазина, начал движение к <...>, начинал поворачивать с середины дороги, а не с крайней левой полосы движения, им было выполнено экстренное торможение, в связи с чем произошло столкновение.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла с работы, на участке дороги <...> дорога была чистая, автомобиль <...> ехала очень быстро, ближе к <...> водитель автомобиля <...> начал разворот, водитель автомобиля <...> начал обгон с левой стороны, с правой стороны в это время машин не было, данный участок дороги в то время был пустой. Столкновение произошло на перекрестке <...> на встречной полосе.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за ней заехал муж Фролов Е.А., они начали движение от <...>, перестроились в левый ряд, при развороте произошел удар в левый бок на полосе встречного движения. Машин за нами не было поскольку, работал на перекрестке установлен светофор и горел разрешающий свет светофора для пешеходов и дорогу переходили пешеходу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.А. к административной ответственности подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.7 правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Постановлением инспектора ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от 29.12.2011 г., которым Фролов Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут у <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер ### регион, в нарушение п. 8.1, п.8.5, п.8.7 Правил дорожного движения не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения при развороте, в результате чего совершил столкновение.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела административное расследование не проводилось, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении 2 суток.
Однако в материалах дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, имеются доказательства, противоречащие обстоятельствам дела.
Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 схема по делу об административном правонарушении не соответствует действительности, так как он перепутал место расположение транспортных средств.
Однако в материалах дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, имеются доказательства, противоречащие обстоятельствам, изложенным в постановлении инспектора инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 и объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фролова Е.А.. которые указывают на отсутствие нарушений ПДД со стороны Фролова Е.А.. При наличии противоречащих доказательств оценка их содержанию в вынесенных постановлении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от 29.12.2011 года не дана.
При этом объективных подтверждений выводов уполномоченного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о совершении Фроловым Е.А. правонарушения при развороте, выразившего в том, что Фролов Е.А. не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения при развороте, материалы дела, в т.ч. схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении таких доказательств не получено.
Более того, схема места совершения административного правонарушения составлена не верно, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах наличие в деле об административном правонарушении доказательств, содержащих противоречивые данные об обстоятельствах происшествия, при отсутствии их мотивированной оценки должностным лицом, рассмотревшим дело, не позволяет сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, и соответственно факта совершения Фроловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что инспектор ДПС неправильно определил обстоятельства имеющие существенное значение для дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от 29.12.2011 года о назначении Фролову Е.А. административного наказания подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фролова Е. А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимир ФИО5 ### от 29.12.2011 года в отношении Фролова Е. А., по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Фролова Е. А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: А.Ф. Кулаков