ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,

с участием заявителя Ороса В.Н.,

защитника Сафаевой И.И., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области Фомина М.В., действующего на основании доверенности,

прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Павловой Г.А.,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство защитника Сафаевой И.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России №### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Ороса В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России по делу об административном правонарушении №### от ДД.ММ.ГГГГ Орос В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила датированная тем же числом жалоба Ороса В.Н. на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании защитник Сафаева И.И. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления ввиду вручения Оросу В.Н. копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Орос В.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления поддержал и пояснил, что лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заместителем руководителя Владимирского УФАС России дела об административном правонарушении в отношении него, однако копию вынесенного постановления не получил. Впоследствии, обратившись в УФАС, узнал, что копия постановления заказным отправлением получена его соседкой ФИО6 Между ним, ФИО6 и руководителем отделения связи пос.Колокша существует устная договоренность о получении ФИО6 поступающей в его адрес корреспонденции. Поэтому, обратившись к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он взял у нее копию постановления по делу об административном правонарушении №### от ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день подал в суд жалобу на него.

Представитель УФАС России по Владимирской области Фомин М.В. просил отказать Оросу В.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления была направлена в установленном порядке по адресу места жительства Ороса и получена с его согласия уполномоченным им лицом согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не имеется. Подтверждений подачи жалобы в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, не представлено.

Прокурор поддержал позицию представителя УФАС России по Владимирской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФАС России по Владимирской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указал Орос В.Н. в судебном заседании, копия постановления получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно устной договоренности была получена соседкой ФИО6 и пролежала у нее, о чем он не знал, поэтому считает причину пропуска срока обжалования постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России уважительной.

Однако суд не может признать приведенную Орос В.Н. причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной по следующим основаниям.

Орос В.Н. лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заместителем руководителя Владимирского УФАС России дела об административном правонарушении, знал о вынесении постановления.

УФАС России по Владимирской области копия постановления №### от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в установленном порядке по адресу места жительства Ороса и получена ФИО6 согласно имеющейся расписке ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что между ней, Оросом В.Н. и руководителем отделения связи пос.Колокша существует устная договоренность о получении ФИО6 поступающей в адрес Ороса корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ ею согласно данной договоренности, как обычно, была получена поступившая в адрес Ороса заказная корреспонденция, которая лежала у нее дома. Через 2-3 дня к ней зашел Орос и забрал поступившую корреспонденцию.

Из представленного суду письменного объяснения начальника отделения связи пос.Колокша ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ней и Оросом В.Н. существует устная договоренность о получении ФИО6 поступающей в адрес Ороса корреспонденции, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ Орос лично почтовую корреспонденцию не получал.

Согласно справке начальника отделения связи пос.Колокша ФИО8 заказное письмо с уведомлением ###, адресованное Оросу В.Н., было ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО6 по доверенности.

Согласно реестру почтовых отправлений УФАС России по Владимирской области почтовое отправление с данным номером было адресовано ДД.ММ.ГГГГ в пос.Колокша.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что копия постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России №### от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Ороса В.Н. и получена им надлежащим образом согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении с распиской доверенного лица Ороса В.Н.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России заявителем и его защитником не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что копия постановления была получена с согласия Ороса В.Н. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и согласно ее объяснению через 2-3 дня передана лично Оросу В.Н., суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что установленный ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был соблюден и что срок подачи жалобы на постановление УФАС был пропущен Оросом по уважительной причине, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ороса В. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России №### от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Жалобу Ороса В. Н. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России №### от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.В.Назаров