Дело №12-423/2011
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьевой Е.Б.,
с участием представителя Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Шмагай В.Г., действующего на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Соловьевой Е.Б. на постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Шмагай В.Г., которым Соловьева Е. Б., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона ВО №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях по Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Соловьева Е.Б. на придомовой территории у дома <...>, управляя автомобилем марки «<...>» гос.номер ###, совершила стоянку на газон.
Таким образом, Соловьева Е.Б. нарушила п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ – проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ руководителем Владимирской группы КУВО ФИО4 составлен протокол №### об административном правонарушении в отношении Соловьевой Е.Б.. Постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Шмагай В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая указанное постановление, Соловьева Е.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление признать незаконным и отменить.
В обоснование указывает, что место, на которое был поставлен ее автомобиль, не может считаться газоном и в качестве подтверждений прикладывает фотографии. Кроме того, поясняет, что на территории двора и прилегающим к нему дорогам на протяжении длительного времени ведутся ремонтные работы, в связи с чем отведенное во дворе место для парковки машин, а также имеющиеся парковочные места для автомобилей, расположенные вне двора, заняты строительной техникой. Поэтому поставить автомобиль в установленном для этого месте не представляется возможным.
В судебном заседании Соловьева Е.Б. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Указала, что участок местности около дома, на который она поставила автомобиль газоном не является, поэтому в ее действиях отсутствует событие правонарушения.
Представитель Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Соловьевой Е.Б. отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора по делу об административном правонарушении №### оставить без изменения, поскольку указанное постановление считает законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соловьевой Е.Б., представителя Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ст.7 Закона ВО №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях по Владимирской области» проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей.
Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Шмагай В.Г. о признании Соловьевой Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона ВО №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях по Владимирской области», вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе: протокола №### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; акта обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему – фото-таблицы.
Как следует из протокола №### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Соловьева Е.Б. на придомовой территории у дома <...>, управляя автомобилем «<...>» гос.номер ###, совершила стоянку на газон. Данный факт был зафиксирован в фото-таблице - приложении к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Соловьева Е.Б. не оспаривается тот факт, что данное транспортное средство принадлежит ей.
Участок на придомовой территории у дома <...>, где было расположено транспортное средство, принадлежащее Соловьевой Е.Б., является участком с зелеными насаждениями, что подтверждается фото-таблицей, приложенной к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Как следует из материалов дела, участок земли, на котором находился автомобиль заявителя, не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения. Наличие или отсутствие травяного покрытия на данном участке не имеет правового значения. Кроме того, на данной территории, как следует из представленных в суд фотографий, расположена детская площадка.
В связи с чем доводы заявителя о том, что место, на которое был поставлен ее автомобиль, не может считаться газоном, являются несостоятельными.
Не являются обоснованными доводы заявителя о вынужденном характере остановки. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Ни на одно из перечисленных обстоятельств заявитель не ссылался.
Ссылки лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что на территории двора и прилегающим к нему дорогам на протяжении длительного времени ведутся ремонтные работы, в связи с чем отведенное во дворе место для парковки машин, а также имеющиеся парковочные места для автомобилей, расположенные вне двора, заняты строительной техникой, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Соловьевой Е.Б. правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно посягает на порядок охраны окружающей среды и природопользования и, следовательно, влечет нанесение ущерба окружающей среде.
Санкция п.5 ст.7 Закона ВО №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях по Владимирской области» предусматривает административное наказание только в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Соловьевой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Шмагай В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соловьевой Е. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона ВО №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях по Владимирской области» и наложении на нее административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Е.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья О.Л. Горчакова