Дело № 12-405/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 декабря 2011 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В. рассмотрев жалобу Савлова А.Г. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении:
Савлова А. Г., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Савлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.
Данным постановлением установлено следующее.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в соответствии со ст.5 Закона понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст.55 Закона, в целях заключения с ними также гражданско-правовых договоров в любой форме.
В соответствии со ст.9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
По инициативе Александровской городской прокуратуры возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по размещению заказов для МО г.Александров (на момент совершения правонарушения). Савлова А.Г.
В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе, непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Согласно подп. «д» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющимся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с ч.1 и ч.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с требованиями подп.9 п.17 информационной карты открытого аукциона на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в МО г.Александров одним из документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, является «решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г.Александров № ### от ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией по размещению заказов МО г.Александров, членом которой являлся Савлов А.Г., принято решение об отказе в допуске к участию в указанном аукционе <...>.
Данное решение было принято комиссией на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Учредителями <...> являются ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ учредителями <...> проведено общее собрание, повесткой которого являлось рассмотрение вопроса об одобрении сделки и на котором присутствовали оба участника общества. По результатам проведенного собрания оформлен протокол общего собрания учредителей <...> № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одобрено участие общества в аукционе на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в МО г.Александров. Рассматриваемый протокол вошел в состав аукционной заявки <...>
Согласно объяснениям заместителя директора <...> ФИО7 заключение муниципального контракта по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г.Александров не является для общества крупной сделкой.
Доводы, на которые ссылается заместитель директора <...> не соответствуют реальным обстоятельствам дела, так как предоставление протокола общего собрания учредителей <...> № ### от ДД.ММ.ГГГГ в составе аукционной комиссии является подтверждением того, что <...> фактически признает рассматриваемую сделку для общества крупной. В ином случае, в соответствии с требованиями закона, вынесение на повестку дня учредителей общества вопроса об одобрении сделки бессмысленно. Кроме того, если сделка не является для <...> крупной - не требуется предоставление решения об её одобрении в составе заявки на участие в аукционе, тем не менее, такое решение <...> предоставлено.
Таким образом, у аукционной комиссии были все основания предполагать, что решение об одобрении крупной сделки должно быть <...> предоставлено, однако, необоснованно, аукционной комиссией принято решение об отказе <...> в участии в аукционе в связи с признанием протокола № ### от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим решением об одобрении крупной сделки.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 1 постановления главы МО г.Александров № ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров согласно Приложению № 1. В силу указанного приложения председатель Совета народных депутатов г.Александрова Савлов А.Г. назначен членом единой комиссии.
Нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Савлов А.Г. обжаловал данное постановление, указав, что комиссия по размещению муниципального заказа, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г. Александров приняла решение об отклонении заявки на участие в открытом аукционе <...> потому, что протокол № ### от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к представленной обществом документации, содержал решение об одобрении крупной сделки представленное в некорректной форме: вместо слов «сделка для предприятия является (не является) крупной» написано «принять участие <...> в аукционе», что, и определило решение комиссии в отказе <...>» на участие в открытом аукционе по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки по ст.12 ч.1, п.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предоставление протокола общего собрания учредителей <...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных документов, является подтверждением того, что <...>» фактически признает рассматриваемую сделку для общества крупной. Кроме того, заявитель считает, что вывод, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении № ### о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеет оснований. В постановлении указано, что в случае участия в открытом аукционе <...>» могло произойти более значительное снижение цены муниципального контракта и большая экономия бюджетных средств. Данное указание носит предположительный характер и не основано на материалах рассматриваемого дела, так как <...>» не принимало участие непосредственно в аукционе и, следовательно, отсутствует информация о том, какую цену общество могло бы предложить за лот. В настоящее время <...>» не имеет претензий на действия аукционной комиссии.
В суде Савлов А.Г., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Представитель Владимирского УФАС России Миронов Д.В. пояснил суду, что если бы в протоколе комиссии по размещению муниципального заказа, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ было бы отражено, что <...> отказано в участии в аукционе по причине того, что протокол общего собрания учредителей <...> № ### от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, то, возможно, Савлов А.Г. не был бы привлечен к административной ответственности, однако в вышеназванном протоколе указано, что отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки, что не соответствует действительности.
Выслушав Савлова А.Г., представителя Владимирского УФАС России Миронова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, однако подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.
Суд не может согласиться с позицией заявителя, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.
Вина Савлова А.Г. подтверждена представленными и исследованными судом материалами уголовного дела:
- копией распоряжения главы муниципального образования г. Александров о проведении открытого аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией извещения о проведении открытого аукциона на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией информационной карты аукциона;
- копией протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ###;
- копией протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ###;
- копией муниципального контракта на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации (<...>») в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления главы муниципального образования города Александров Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###;
- копией приложения к постановлению главы муниципального образования города Александров Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###;
- копией протокола общего собрания учредителей <...>» от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
Вышеприведенными документами доказано, что в действиях Савлова А.Г. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В судебном заседании было установлено, что Савловым А.Г. совершено административное правонарушении не вследствие целенаправленных действий с целью создания препятствий организации для участия в конкурсе, а вследствие неправильного изложения своей позиции в протоколе конкурсной комиссии.
Действия Савлова А.Г. и их последствия не причинили никому существенного вреда.
Судом так же учитывается тот факт, что Савлов А.Г. впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного вида правонарушения.
Таким образом, совершенное Савловым А.Г. правонарушение суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения, связанные с выбором победителя аукциона, не причинившим ущерба участникам аукциона, не повлекшим нарушений их законных прав.
В связи с этим, суд полагает возможным постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Савлова А.Г. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Савлова А. Г. удовлетворить.
Постановление руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савлова А. Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савлова А. Г. прекратить за малозначительностью.
Освободить Савлова А. Г. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Черепанов