Дело №12-195/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 2 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Комарова А.Н. и защитника Федорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Комаров А. Н., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Комаров А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 9 минут у <...>, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на автодороге, имеющей более двух полос в каждом направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Комаров А.Н. и защитник Федоров С.А. обратились в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что по делу отсутствуют доказательства совершения Комаровым А.Н. правонарушения, дорожная разметка отсутствовала, запрещающего обгон знака не было. Считают составленную схему необъективной, отметили, что понятые не присутствовали на месте. Обращают внимание, что видеозапись подтверждает невиновность Комарова А.Н. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Комаров А.Н. и защитник Федоров С.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5???-?? 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы Комарова А.Н. и его защитника в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения
Факт нарушения Комаровым А.Н. требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора (л.д.6), материалами видеофиксации (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора Комарова А.Н. сотрудником ГИБДД по делу не установлено.
Кроме того, схема места совершения административного правонарушения полностью согласуется, вопреки доводам жалобы, с материалами видеозаписи, составлена в присутствии понятых при том, что данного требования административное законодательство при оформлении схемы не предусматривает. В схеме имеются подписи участвовавших понятых, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей проверялась версия защиты, все доводы получили соответствующую правовую оценку, которую следует признать убедительной.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Комарова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является минимальным.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Комарова А. Н. оставить без изменения, а жалобу Комарова А.Н. и его защитника Федорова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова