Дело № 12-244/2012
РЕШЕНИЕ
29 июня 2012 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу защитника Немцова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Немцова В. С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Немцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Данным постановлением установлено, что Немцов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут на <...>, управляя транспортным средством «<...>», регистрационный знак ###, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Немцов В.С. обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку его вина не доказана. Суд при рассмотрении дела не учел и не принял во внимание то, что в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указана не существующая статья КоАП РФ, следовательно данный документ подлежит исключению из доказательств по делу. Инспектор ГИБДД не применил задержание и перемещение его транспортного средства на специализированную стоянку, что подтверждает то, что все протоколы и акт по делу были сфабрикованы. Мировой судья отклонил его ходатайство о вызове понятых и инспектора ГИБДД в суд. Суд первой инстанции не учел его пояснения по поводу записи в протоколе об административном правонарушении в строке «объяснения», где он пояснил, что употреблял наркотик 3 дня назад, а также по поводу того, что ему никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения на месте и никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении акта освидетельствования, протокола о направлении
на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Кроме протокола об административном правонарушении ему не вручались никакие документы. Суд также не учел ответ начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который является доказательством его утверждения о том, что инспектор ГИБДД оказывал на меня психологическое давление и вводил его в заблуждение относительно сроков нахождения алкоголя в крови человека.
В суде защитник Потапова Е.Н. и Немцов В.С., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Заслушав Немцова В.С. и его защитника Потапову Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Немцова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в частности: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная сделанная запись Немцова В.С. о том, что он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксирован отказ Немцова В.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Немцов В.С. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Немцова В.С. у инспектора не имелось.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Немцов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Немцова В.С. и его защитника лишены оснований.
В протоколе об административном правонарушении Немцов В.С. расписался о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола он получил. Каких-либо замечаний о том, что ему не разъяснены права, об отсутствии понятых Немцов В.С. не указал как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. При этом во всех представленных суду документах имеются подписи Немцова В.С. о том, что копии этих актов и протоколов он получил.
Ссылка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ на не существующую статью КоАП РФ не опровергает зафиксированный в этом протоколе отказ Немцова В.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектор ГИБДД, не применил задержание и перемещение транспортного средства Немцова В.С. на специализированную стоянку, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым указал правонарушителю на недопустимость дальнейшего пользования транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
В своем ходатайстве о вызове в суд понятых и инспектора ГИБДД Немцов В.С. не обосновал, какие дополнительные обстоятельства могут пояснить указанные лица, поэтому мировой судья обоснованно отклонил это ходатайство.
Как следует из постановления мирового судьи в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, в том числе и объяснения Немцова В.С., которые отражены в этом постановлении, а ответ начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает представленных суду доказательств, подтверждающих отказ Немцова В.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немцова В.С.., не установлено.
Наказание Немцову В.С. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Немцова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Немцова В.С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Черепанов