12-29/2012 (Статья 7.30 Часть 6)



Дело № 12-29/2012                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                30 марта 2012 года

    Судья Октябрьского районного суда города Владимира Агафонова Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд города Владимира поступила жалоба Ефимовой Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Ефимова Н.М. в составе единой комиссии по месту нахождения исправительного учреждения: <...>, рассмотрела котировочную заявку ИП ФИО3, которая в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должна была быть отклонена.

Из истребованных материалов дела суд установил, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по выявленному правонарушению Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не проводилось.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Ковровского района Владимирской области по адресу: <...> жалоба Ефимовой Н.М. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области подлежит направлению для рассмотрения в Ковровский городской суд Владимирской области.

    Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ефимовой Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, с истребованными материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                                     Е.В.Агафонова