Дело №12-271/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 23 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., при участии Жарской Т.М., защитника Додоряна А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Жарской Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира Веселовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Жарская Т. М., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Жарская Т.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у <...>, управляла автомобилем <...>, ###, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Жарская Т.М. представила жалобу на указанное постановление, в которой указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, о дате и времени проведения судебного заседания не была извещена.
Кроме того, мировой судья не убедился в том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела. В обжалуемом ей постановлении судьи указан государственный регистрационный знак автомобиля <...>, которым она управляла - ### регион, вместо действительного ### регион. Инспектор ГИБДД незаконно запретил ей эксплуатацию транспортного средства.
Жарская Т.М. и ее защитник Додорян А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Просили отменить постановление мирового судьи Веселовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав Жарскую Т.М. и ее защитника, а также проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность водителя за управление транспортным средством, в частности, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, предусмотренная ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, действует с ДД.ММ.ГГГГ и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Признавая Жарскую Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у <...>, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Жарская Т.М. управляла автомобилем <...>, ###, с установленным опознавательным фонарем легкового такси.
Факт совершения Жарской Т.М. названного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Жарской Т.М., в котором последняя не признавала свою вину, пояснила, что лицензия оформляется (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.3), рапортом об изъятии опознавательного фонаря легкового такси (л.д.5).
Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех в совокупности – достаточности для разрешения дела, считаю виновность Жарской Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, доказанной.
Доводы Жарской Т.М. о незаконном запрещении сотрудником ГИБДД эксплуатации транспортного средства не основаны на законе.
На ДД.ММ.ГГГГ Правила дорожного движения РФ содержали предписания к водителям, занимающимся перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, и требования к транспортным средствам, используемым в качестве такси.
Из п.п.1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Такие предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с 13 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года №254 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090".
Таким образом, понятие незаконного использования опознавательного фонаря легкового такси, запрещающего водителю эксплуатировать (управлять) транспортным средством, введено с 13 апреля 2012 года.
Утверждение Жарской Т.М. о неверной квалификации ее действий несостоятельно.
По смыслу закона возможность квалификации действий субъекта правонарушения и привлечение его к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ не исключает привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ в случае совершения таких действий, которые содержат составы разных административных правонарушений.
Доводы Жарской Т.М. об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела и нарушении ее прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.
Суд находит надлежащим извещение Жарской Т.М. о дате и времени рассмотрения дела. Об этом свидетельствует почтовое уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о получении судебной корреспонденции с подписью Жарской Т.М. (л.д.8).
Указание в постановлении судьи государственного регистрационного знака автомобиля <...>, которым управляла Жарская Т.М., как ### регион, вместо ### регион относится к дефектам процессуального оформления и не исключает ответственности Жарской Т.М. за совершенное административное правонарушение.
Наказание Жарской Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, обстоятельств, отягчающих наказание.
С учётом всех указанных обстоятельств, назначенное Жарской Т.М. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым признать нельзя.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Жарской Т. М. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья: А.С. Снегирев