12-282/2012 (СТ12.26 Ч.1)



Дело № 12-282/2012                                

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир              13 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Разживина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разживина В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Разживин В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разживин В.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит дело об административном правонарушении пересмотреть.

В судебном заседании заявитель Разживин В.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что автомобилем управлял по просьбе сотрудников следственного комитета, фамилии сотрудников он не помнит. Считает в его действиях нет вины.

Заместитель командира взвода <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, за рулем данного автомобиля находился Разживин В.Г., с признаками алкогольного опьянения, запах изо рта, невнятная речь, не устойчивость речи. На вопрос об употреблении спиртных напитков Разживин В.Г. ответил согласием. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено освидетельствование, результат выход тест: <данные изъяты> Разживин В.Г. отказался от подписи протоколов по результатам проведенных исследований. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у <...> Разживин В.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер ### с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил ст. 2.3.2 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Разживина В.Г. не подлежащей удовлетворению.

Вина Разживина В.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым они подтвердили, что Разживин В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Мировым судьей судебного участка № ### Октябрьского района г. Владимира были в полном объеме исследованы доказательства по делу, им дана верная оценка.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Разживина В.Г..

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Разживиным В.Г. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № ### Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Разживина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Разживина В.Г. без удовлетворения.

Судья                         А.Ф. Кулаков