Дело №12-254/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2012 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Долговой Е.О.,
адвоката Тимошенко И.Г., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу
Долговой Е. О., <данные изъяты>
на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгова Е.О. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием троллейбуса ### (под управлением Долговой Е.О.) и автомобиля <...> ### регион (под управлением Карпова А.Н.). ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышевым С.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Она не согласна с указанным постановлением, считает, что административное расследование проводилось необъективно и односторонне. По мнению заявителя жалобы, виновным в ДТП является Карпов, который двигался по встречной полосе с большой скоростью, в результате чего не смог уйти от столкновения с троллейбусом. На основании изложенного заявитель просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД УВД г.Владимира инспектор Катышев С.М. и заинтересованное лицо Карпов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Долгова Е.О. жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что при административном расследовании ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и с участием Карпова были грубо нарушены ее права, предусмотренные КоАП РФ. Так в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано наличие на дороге на месте ДТП осколков разбитых фар, обломков бампера или иных обломков деталей АМТС. Кроме того, считает, что место совершения ДТП, указанное Карповым (на схеме места совершения административного правонарушения «1»), не является действительным, о чем неоднократно заявляла ранее. Однако за основу сотрудник ДПС принял именно показания Карпова, а нее.
Адвокат в судебном заседании поддержала жалобу Долговой Е.О., пояснив, что из материалов дела не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение указанных в постановлении пунктов правил дорожного движения и должностным лицом не были учтены показания Долговой Е.О., пояснившей, что столкновение произошло на ее полосе движения.
Выслушав заявителя и адвоката, изучив и исследовав материалы дела, суд считает жалобу Долговой Е.О. обоснованной, а постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе <...> произошло ДТП: столкновение троллейбуса <...> ### под управлением Долговой Е.О. с автомобилем <...> ### под управлением Карпова А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Катышев С.М. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из объяснений Долговой Е.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут», управляя троллейбусом <...> ###, она ехала по городскому маршруту ###. Двигаясь в сторону вокзала по своей полосе по <...> возле <...> навстречу ей выехал автомобиль <...>, который обгонял по встречной (ее) полосе движущийся в попутном с ним направлении автобус и колонну машин. Она начала предпринимать меры к торможению. Однако автомобиль <...> перестроиться не успел, и произошло столкновение указанного автомобиля с троллейбусом (в левую переднюю часть). От удара троллейбус развернуло поперек дороги.
В свою очередь из объяснений Карпова А.Н. следует, что столкновение с троллейбусом под управлением Долговой Е.О. произошло на его полосе. Указанное противоречие в показаниях участников и свидетелей ДТП инспектором ГИБДД проверено не было и не устранено. А, следовательно, указанному факту не была дана надлежащая оценка. Таким образом, место столкновения указанных транспортных средств не определено.
Кроме того, признавая водителя Долгову Е.О. виновной в нарушении п.п. 9.1 и 10.1 ПДД, при вынесении постановления должностное лицо не указало, что именно нарушила водитель Долгова О.Е.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; п.4 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Долговой Е. О. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Катышева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материал направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья О.Л.Горчакова