Дело №12-168/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 12 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев жалобу Бакулова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бакулов С. Н., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Бакулов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00минут у <...>, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенную знаком 3.1 «Въезд воспрещен» в нарушение требований дорожного знака 5.5.
Бакулов С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что вывод инспектора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отметил, что в постановлении не указаны дата составления протокола об административном правонарушении, фамилия, имя и отчество, звание, должность сотрудника ГИБДД, рапорт которого принят во внимание судом, не указана дата составления схемы места совершения правонарушения и рапорта инспектора. Обратил внимание на то, что мировым судьей не допрошены сотрудник ГИБДД, свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, несмотря на поданное ходатайство об этом. Ссылается также на то, что мировой судья не прослушал имеющуюся аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, указал, что инспектор не разъяснил ему положения ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении следует признать незаконным. Кроме того оспаривает назначенное наказание, поскольку мировым судьей не установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, при этом указано на характеризующие данные о том, что Бакулов С.Н. склонен к совершению правонарушений за период ДД.ММ.ГГГГ. Судьей не учтены положения ст.4.6 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бакулов С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Обратил внимание на то, что осуществлял разворот на рассматриваемом участке дороги, что не влечет наступление административной ответственности.
Допрошенный по ходатайству Бакулова С.Н. свидетель ФИО5, находящийся в дружеских отношениях с Бакуловым С.Н., суду пояснил, что являлся пассажиром в автомашине под управлением Бакулова С.Н., видел инспекторов ГИБДД, находившихся от них на расстоянии 300-400 метров. Показал, что Бакулов С.Н. осуществил разворот, после чего их на светофоре догнали сотрудники ГИБДД, но они не могли видеть момент установленного ими правонарушения.
Сотрудник ГИБДД ФИО6, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что видел, как автомашина под управлением Бакулова С.Н. выехала с парковки в зоне действия запрещающего знака, при этом при остановке транспортного средства водитель пояснил, что никаких знаков там нет. Отметил, что ввиду визуально выявленного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении.
Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Факт совершения Бакуловым С.Н. названного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), показаниями сотрудника ГИБДД в настоящем судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
По делу установлено, что инспектор ДПС при исполнении им своих служебных обязанностей выявил достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бакулова С.Н.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены незаинтересованным в исходе дела лицом – должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора Бакулова С.Н. по делу не выявлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Положений административного законодательства о необходимости указания в нем даты составления протокола об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества, звание, должности и наименования подразделения сотрудника ГИБДД, рапорт которого принимается судом в качестве доказательства, даты составления схемы места совершения правонарушения и рапорта инспектора не имеется. Кроме того, из постановления по делу можно сделать однозначный и объективный вывод, в отношении кого рассмотрено мировым судьей дело. В этой связи ссылка заявителя является ошибочной и основанной на неправильном понимании действующего административного законодательства.
Ходатайств о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4, поданных в предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ порядке, в материалах дела не содержится, поэтому утверждение в жалобе в этой части о том, что суд первой инстанции не допросил указанных свидетелей несмотря на ходатайство Бакулова С.Н. не может быть принято во внимание.
В целях полного исследования всех доказательств по делу при рассмотрении настоящей жалобы был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, было удовлетворено ходатайство Бакулова С.Н. о допросе свидетеля ФИО5, иных ходатайств со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не поступало.
Суд относится критически к объяснениям лица, привлекаемого к ответственности, и показаниям свидетеля ФИО5, находящегося в дружеских отношениях с Бакуловым С.Н., как не соответствующим объективным доказательствам, которые согласуются между собой и являются последовательными.
При возбуждении дела процессуальные права и положения ст.51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Бакулову С.Н., как следует из протокола (л.д.2), однако он отказался от подписи в соответствующих графах, что было зафиксировано с участием понятых.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи, при этом судом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Вид и срок назначенного наказания мотивирован мировым судьей наличием в материалах дела характеризующих данных, согласно которым Бакулов С.Н. склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (6 правонарушений за период ДД.ММ.ГГГГ годы).
Однако мировым судьей при решении вопроса о наказании не учтены положения ст.4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В этой связи ссылку в постановлении на данные о личности водителя, совершившего за ДД.ММ.ГГГГ годы шесть административных правонарушений, нельзя признать законной и обоснованной, в связи с чем постановление подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
жалобу Бакулова С.Н. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бакулова С. Н. изменить: исключить указание на совершение Бакуловым С.Н. шести административных правонарушений за период ДД.ММ.ГГГГ годы, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 4 месяцев. В остальной части судебное постановление оставить без изменения
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись Е.В.Агафонова
Верно
Судья Е.В. Агафонова
Секретарь с/з Е.В. Крайнова