Дело №12-333/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 сентября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой С.А., защитника Сергеева Р.С., рассмотрев жалобу Козловой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Козлова С. А., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Козлова С.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты у <...> управляла транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения.
Козлова С.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что понятые отсутствовали при производстве процессуальных действий, также они не могли определить признаки опьянения. Отрицает свою вину в совершении правонарушения. Обратила внимание на то, что инспектор ГИБДД не знакомил ее и понятых с правилами освидетельствования. Просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
Козлова С.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что вынуждена была остановить транспортное средство, поскольку ее пассажиру, являющемуся инвалидом, стало плохо, необходимо было оказать срочную медицинскую помощь. На вопросы суда показала, что подписала документы в шоковом состоянии, спиртные напитки употребляла накануне.
В судебном заседании защитник Сергеев Р.С. поддержал доводы жалобы, обратив внимание на процессуальные нарушения при возбуждении дела. Указал на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Так, несмотря на позицию Козловой С.А., её виновность полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии самой Козловой С.А. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.
Козлова С.А. была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последней признаков такого состояния: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Козловой С.А. состояния алкогольного опьянения. Сама Козлова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем свидетельствует её собственноручные подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запись о своем согласии с выявленным правонарушением, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, отсутствия понятых, нарушения процедуры освидетельствования не изложила. Наименование прибора, дата его последней поверки, калибровки, пределы допустимой погрешности в акте освидетельствования указаны.
Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого была освидетельствована Козлова С.А., не имеется. Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, соблюдены в полном объеме.
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Козловой С.А. транспортным средством. Козлова С.А. была согласна с результатами освидетельствования, не оспаривала показания прибора, не просила провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого в присутствии Козловой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ей также были разъяснены её права. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании мировым судьей допрошены сотрудник ГИБДД и сотрудник ОВО УМВД России по г.Владимиру, свидетель ФИО4, их показания получили соответствующую правовую оценку.
Показания допрошенных свидетелей наряду с письменными доказательствами объективно подтверждают виновность Козловой С.А. в совершении правонарушения и соблюдение должностным лицом требований административного законодательства при производстве всех процессуальных действий.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Козловой С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении водителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козловой С. А. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова