Дело №12-283/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 19 сентября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кулдышева А.А., его защитника Ашулина А.А., рассмотрев жалобу Кулдышева А.А. на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кулдышев А. А., <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Кулдышев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у <...>, находясь в автомашине в качестве пассажира, осуществил открытие двери, в результате чего создал помеху для движения скутера, тем самым нарушив п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кулдышев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что водитель транспортного средства, который осуществлял его перевозку как пассажира не выполнил п.12.1 Правил дорожного движения, поскольку остановка транспортного средства разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края. На этом основании просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кулдышев А.А. оспаривал вручение ему копии постановления на месте ДТП, указывал о получении копии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования постановления, вынесенного в отношении него.
В целях соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и недопущения ограничения на доступ к правосудию суд принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования и необходимости рассмотрения поданной жалобы.
В судебном заседании Кулдышев А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление по делу. Указал, что, подъехав к месту требования, он не знал, с какой стороны находится тротуар, с какой – обочина.
Защитник Ашулин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что пассажир должен был выйти согласно п.5.1 Правил дорожного движения со стороны тротуара, поэтому он привлек пассажира к административной ответственности за нарушение данного пункта Правил.
Представитель собственника такси Терехова М.А. в судебном заседании указала, что пассажир нарушил Правила дорожного движения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, обязанность водителя удостовериться в отсутствии помех и предупреждении об этом пассажиров нормативными актами не установлена.
Потерпевшие извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено в судебном заседании и следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, Кулдышев А.А., являясь пассажиром в автомашине, открыл правую заднюю дверь в целях осуществления высадки справа.
Согласно схеме справа от автомашины расположена проезжая часть, слева – тротуар.
По смыслу Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры должны открывать двери транспортного средства, предварительно поставив в известность водителя и получив его разрешение.
Пассажир, осуществляя посадку, высадку из транспортного средства, должен действовать осмотрительно и осторожно, поскольку такая обязанность возложена на него Правилами дорожного движения.
Из материалов дела не усматривается, что должностное лицо при разрешении данного дела выяснял названные вопросы в целях установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверял обстоятельства высадки пассажира из автомобиля, в том числе о том, удостоверились ли участники дорожного движения о наличии или отсутствии помех другим участникам движения, проявил ли пассажир в должной степени осмотрительность и осторожность при высадке из такси, спрашивал ли он у водителя, с какой стороны находится тротуар, с какой стороны осуществлять высадку с учетом ночного времени суток. В письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия отражен лишь факт открытия двери пассажиром Кулдышевым А.А., однако этого недостаточно для установления его вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных данных постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Однако ввиду истечения срока давности привлечения Кулдышева А.А. к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены водителем, а не пассажиром не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст.ст.25.1,26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Кулдышева А. А. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Е.В.Агафонова