12-359/2012 (Статья 12.27 Часть 2)



Дело №12-359/2012

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении

без изменения, а жалобы – без удовлетворения

28 сентября 2012 года                              г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.

изучив материалы дела об административном правонарушении в связи с поступившей жалобой Захарова Н.А. на постановление судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу в отношении Захарова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Захаров Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. на <...>, управляя автомашиной <...> ###, покинул место аварии, участником которой являлся, нарушив п.2.5 ПДД.

Захаров Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку осуществляя разворот около <...>, ни он ни находящиеся в автомобиле пассажиры не слышали никаких звуков или сигналов, свидетельствующих о том, что он при развороте задел другой автомобиль. Мировой судья при рассмотрении дела отказался заслушать свидетелей, которые находились в тот момент в автомобиле, вынес постановление учитывая лишь доказательства, подтверждающие вину. В результате ДТП не наступило каких-либо серьезных последствий: на бампере автомобиля ФИО3 только остался след от краски его автомобиля. Мировым судьей его заявление о том, что он не заметил столкновения при развороте, нет свидетелей того, что он зная о столкновении и повреждении другого автомобиля, уехал с места ДТП, не опровергнуты. У мирового судьи были все основания признавать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Мировой судья назначит чрезмерно строгое наказание.

В судебное заседание Захаров Н.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие Захарова Н.А.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. на <...>, управляя автомашиной <...> ###, покинул место аварии, участником которой являлся, нарушив п.2.5 ПДД.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи о признании Захарова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, составленной на месте ДТП, объяснением Захарова Н.А., в котором он указал, что при развороте автомобиля задел по касательной автомобиль «<...>» и уехал с места происшествия, так как не почувствовал столкновение, объяснением ФИО3, которая пояснила, что ей сообщили, что с ее припаркованным автомобилем совершил столкновение автомобиль « <...>» <...> цвета ### и уехал с места происшествия.

Доводы жалобы о том, что Захаров Н.А. как водитель автомобиля не почувствовал столкновения автомобилей, поэтому покинул место происшествия, судом не могут приняты во внимание, поскольку водитель автомобиля при управлении транспортным средством обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе и при осуществлении маневра разворота. Осуществляя разворот в непосредственной близости от стоящего автомобиля, должен был убедиться в правильности выбранной им дистанции между автомобилями, а также проконтролировать результат завершении маневра на предмет не наступления каких-либо последствий.

Граждане, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами и не обязаны тщательно контролировать дорожную ситуацию, поэтому не могут являться свидетелями того, что автомобиль при осуществлении маневра разворота не совершил столкновение с другим автомобилем.

Доказательства вины Захарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.

Таким образом, суд полагает, что вина Захарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана.

Оснований для применения положений си. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Наказание Захарову Н.А. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ, где учитывалось наличие инвалидности у правонарушителя.

Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Захарова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья          О.Л. Горчакова