Дело №12-307/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 28 сентября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Степанова С.А., его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Миронова А. Е., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Миронова А.Е. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <...>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ###, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Защитник Степанов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в судебное заседание не вызывались ФИО4, сотрудники ГИБДД. Считает, что по делу не доказано наличие у второго участника ФИО4 какого-либо ущерба. Отметил, что мировой судья не выслушал объяснения Мироновой А.Е. Оспаривает обоснованность привлечения Мироновой А.Е. к административной ответственности, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Степанов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, выразил позицию о необходимости направления дела на новое административное расследование для проведения трассологической экспертизы, обратил внимание на то, что ФИО4, собственник транспортного средства, с кем произошло столкновение согласно материалам дела, не может достоверно указать на Миронову А.Е.
Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ГИБДД, суду пояснил, что ФИО4 вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку его автомашине были причинены технические повреждения, при этом он указал на Миронову А.Е. и конкретную марку автомашины и государственный регистрационный знак. Вывод инспектора основан на признании Мироновой А.Е. вины при даче объяснений, а также технических повреждениях на обоих транспортных средствах.
Свидетель ФИО4, допрошенный судом по ходатайству защитника Степанова С.А., показал, что не может достоверно указать марку машины и конкретного водителя, поскольку наблюдал в ночное время с балкона дома на 8 этаже.
Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения Мироновой А.Е. названного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором водитель не выразила в графе объяснений каких-либо возражений или замечаний относительно возбуждения дела в отношении неё по выявленному факту, а лишь указала о том, что не почувствовала удара и не заметила повреждений (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), с которой согласились оба участника ДТП, в том числе и Миронова А.Е., каких-либо возражений, замечаний относительно ее содержания не отразила, сведениями о водителях и транспортных средствам, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием вопреки доводам жалобы данных о наличии повреждений (л.д.5).
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, не является заинтересованным в исходе дела лицом. Поводов для оговора Мироновой А.Е. по делу не установлено.
Вопреки утверждению защитника в жалобе мировой судья при рассмотрении дела по существу исследовала объяснения Мироновой А.Е. в судебном заседании и отразила их в процессуальном документе (л.д.15). При этом Миронова А.Е. в суде признала вину в совершении правонарушения.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается её подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Дело рассмотрено с её участием. Нарушений прав Мироновой А.Е. по делу не установлено.
Административного расследования по делу не проводилось и не назначалось, поскольку инспектор не усмотрел необходимости в назначении экспертизы, а пришел к выводу о виновности Мироновой А.Е., исходя из объяснений участников ДТП и технических повреждений транспортных средств. Каких-либо противоречий и сомнений не усматривается.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей признаны смягчающими наказание признание вины и наличие на иждивении ребенка и назначено минимальное наказание.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм, которые безусловно могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой А. Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Е.В.Агафонова